近幾年來(lái)，房地產(chǎn)市場(chǎng)成為人們詬病最多的領(lǐng)域。面對瘋狂上漲的房?jì)r(jià)，有關(guān)調控政策一個(gè)接一個(gè)，但是，房?jì)r(jià)依然如脫韁之馬，越調越漲，越漲越瘋。筆者以為，中國房地產(chǎn)業(yè)的缺陷在于：市場(chǎng)與政府的功能定位不清�，F在，急需理清政府在房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的位置。
　　自古以來(lái)，衣食住行就是民生之本，是社會(huì )穩定之本。即使在高度發(fā)達的資本主義國家，房地產(chǎn)業(yè)也不同于一般的產(chǎn)業(yè)，無(wú)論在資源配置，還是在最終分配，或是財政及福利性補貼上，房地產(chǎn)業(yè)都更多受到青睞。就是在最講效率的香港，居于福利性公屋的市民數量，約占市民總數的一半。因而，政府在房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要角色，就是擔當保障性住房獨一無(wú)二的供給者。
　　雖然近幾年來(lái)，保障性住房日益受到人們的關(guān)注，各級政府也在努力做好這項工作；但統計數據表明，全國大多數城市沒(méi)有完成預定的政策性住房建房面積指標(其實(shí)，多數城市的預定目標都很低，對房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響極為有限)。這說(shuō)明，各地政府在房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的基本作用沒(méi)有發(fā)揮。
　　和發(fā)展商業(yè)性房地產(chǎn)相比，建設保障性住房沒(méi)有可觀(guān)的G D P，沒(méi)有令人羨慕的賣(mài)地收入，甚至也不像就業(yè)、生產(chǎn)安全、食品安全那樣“火燒眉毛”，在地方官的施政排位順序中，明顯靠后。更有甚者，為保房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為維持高房?jì)r(jià)和高地價(jià)，不少地方有意在保障性住房上“消極怠工”。筆者以為，政績(jì)考核是地方官的指揮棒，應該加大保障性住房建設完成狀況在考核體系中的比重。在特殊時(shí)期，甚至可以要求“一票否決”。
　　在房地產(chǎn)業(yè)的大格局中，各級政府的作用有點(diǎn)像交通事業(yè)中的公共交通——服務(wù)于較多人群，服務(wù)于收入較低者，品質(zhì)稍低但“方便實(shí)用”，因而可以保證社會(huì )生活的正常運轉�，F在的房地產(chǎn)業(yè)，主角是只管造“私人轎車(chē)”的房地產(chǎn)商，而屢屢遏制不住的高價(jià)，更把房地產(chǎn)商們只造“勞斯萊斯”的胃口吊足，出現了嚴重的結構失衡。只有政府在這一領(lǐng)域的作用充分發(fā)揮出來(lái)，才有可能讓房地產(chǎn)業(yè)結構趨于合理。
　　從目前看，保障性住房在各個(gè)城市不僅比例低，而且政策不穩定，手段不充分，效果不明顯。筆者以為，對于政府在房地產(chǎn)業(yè)中的位置，是需要認真研究、認真謀劃的時(shí)候了。關(guān)于補磚頭還是補人頭的爭論，關(guān)于廉租房是買(mǎi)還是建的選擇，關(guān)于經(jīng)濟適用房存廢的爭議，關(guān)于“限價(jià)房”合理性的討論等等，其背后既包含利益之爭，也有保障性住房如何發(fā)展前景不明的困惑。筆者以為，只要地方政府有積極性，資金不是問(wèn)題，土地不是問(wèn)題，建設不是問(wèn)題，分配也不是問(wèn)題。保住了保障性住房這一塊，社會(huì )穩定也就基本上有了保證。至于該市場(chǎng)干的，那就讓企業(yè)發(fā)揮作用吧。