3月3日，全國政協(xié)十一屆三次會(huì )議開(kāi)幕，全國政協(xié)主席賈慶林在會(huì )上作常委會(huì )工作報告時(shí)表示，政協(xié)高度重視收入差距過(guò)大引發(fā)的影響社會(huì )穩定的因素，將就調整國民收入分配格局、推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化、困難群眾的社會(huì )保障與社會(huì )救助等問(wèn)題提出對策建議。
　　在兩會(huì )之前，發(fā)改委就提出四項政策加快收入分配制度改革，其中第四條就是“加強個(gè)人收入調節”，按“簡(jiǎn)稅制、寬稅基、低稅率、嚴征管”的原則，強化稅源監控，以調節高收入為重點(diǎn)，進(jìn)一步改革完善個(gè)人所得稅制度。而政協(xié)委員吉利董事長(cháng)李書(shū)福委員、致公黨以及民盟周蓬安委員等都提交了完善我國個(gè)人所得稅制度的提案，李書(shū)福建議將個(gè)稅起征點(diǎn)調整為5000元。
　　隨著(zhù)貨幣化速度、物價(jià)不斷上漲，城市居民基本生活支出以及置業(yè)成本大幅提高，過(guò)去的2000元起征點(diǎn)顯然是偏低的，尤其是在一些大中型城市，2000元僅夠個(gè)人基本生存，這造成以工薪階層為社會(huì )主體的納稅人的個(gè)人所得稅負擔偏重。而且，由于家庭整體基本支出水平也大幅提高，按照個(gè)人所得征收顯然沒(méi)有考慮到一些家庭人員結構及贍養人口情況，如果要實(shí)現社會(huì )收入分配的公正，個(gè)人所得稅制度必須要加以完善，以減輕個(gè)人納稅負擔。但是，我們更關(guān)注的是，一個(gè)公民履行了納稅義務(wù)，就應該擁有完整的公民權利，不應剝離。
　　一般而言，我們所詬病的戶(hù)籍制度顯然主要是指城鄉分割的二元結構造成的身份歧視，尤其是在計劃經(jīng)濟時(shí)代，城市戶(hù)口與諸多福利掛鉤，農民不能自由遷徙，這種權利不平等是“身份社會(huì )”的固有產(chǎn)物。隨著(zhù)中國市場(chǎng)經(jīng)濟的推進(jìn)和人員的自由流動(dòng)，尤其是非國有部門(mén)取消就業(yè)的戶(hù)口限制，大量城市人口也在不同城市之間流動(dòng)。在一些如北京這樣的繁華城市，沒(méi)有本地戶(hù)口的年輕精英幾乎成為中產(chǎn)階級的主流。他們擁有長(cháng)期而穩定的工作，甚至有些購置了住房，工資高于當地社會(huì )平均收入水平，每年繳納上萬(wàn)或數萬(wàn)的個(gè)人所得稅，但因為沒(méi)有戶(hù)口，就只能是“二等公民”。
  　我們認為這一制度需要改進(jìn)，很難想象給自己居住的城市每年繳納大量的稅收，卻不享有基本的公民權力。盡管一些公共服務(wù)或者申辦證照的業(yè)務(wù)已經(jīng)取消了戶(hù)籍限制，但是，戶(hù)籍歧視仍然廣泛的存在，比如嬰兒出生登記與孩子上學(xué)、社會(huì )保障、辦理護照、購置經(jīng)濟適用房等，更別說(shuō)在自己長(cháng)期居住的城市卻沒(méi)有選舉權和被選舉權。
　　不管中國的公民權是否完善并得到保護，至少在同一個(gè)城市不應該根據戶(hù)籍而有所區別對待。既然人口早已實(shí)現了自由流動(dòng)，并在居住地辛勤工作，創(chuàng )造財富，履行繳稅義務(wù)，憑什么還要繼續人為地區分戶(hù)籍身份，拒絕提供同等的公共服務(wù)。如果一個(gè)城市不能為他的非戶(hù)籍居民提供同等的公民權，那么，在繳納個(gè)人所得稅的時(shí)候，就應該在國家法定的稅率基礎上打折，這才算公正，否則，有何公平可言。
　　這個(gè)國家未來(lái)的希望在于壯大中產(chǎn)階級群體，但是他們承擔得太多，尤其是戶(hù)籍問(wèn)題帶來(lái)的額外的高昂成本。中國需要調整收入分配差距，也應該盡快調整和消除“身份差距”，如果非當地戶(hù)籍的中產(chǎn)階級都無(wú)法享有同等的公民權，還奢談什么讓新生代農民工融入城市？