|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-03-05 作者:傅達林 來(lái)源:京華時(shí)報 |
|
|
3日，國家統計局局長(cháng)馬建堂對近期公眾高度關(guān)注的房?jì)r(jià)數據問(wèn)題作出回應，稱(chēng)房地產(chǎn)價(jià)格數據采集和計算方式確有一些值得改進(jìn)完善的地方。同時(shí)透露我國將從數據獲取方式和發(fā)布引導方式兩方面改進(jìn)房?jì)r(jià)統計。
就在同日，全國政協(xié)委員、山東經(jīng)濟學(xué)院房地產(chǎn)經(jīng)濟研究所所長(cháng)郭松海就遞交提案，希望國家統計局對2009年房?jì)r(jià)數據進(jìn)一步給予說(shuō)明，將有關(guān)房?jì)r(jià)統計方式以及不同城市的房?jì)r(jià)細節予以公布，以打消公眾質(zhì)疑。
馬局長(cháng)此番回應以及郭松海委員提案的起因，都是春節前公布的房地產(chǎn)價(jià)格上漲數據，這個(gè)被官方解釋為全年平均漲幅的1.5%，因與普通民眾切身感受相隔甚遠而備受質(zhì)疑，再次讓政府統計的公信力遭受重創(chuàng )。
按官方說(shuō)法，這是數據采集和計算方式不完善的結果。我們也未見(jiàn)有統計失實(shí)的證據。然而，這一數據究竟是如何采集和計算出來(lái)的，官方卻并未給出翔實(shí)信息。而從政府信息公開(kāi)的角度看，只要不涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，統計的數據詳情理當屬于應予公開(kāi)的信息范圍�！墩畔⒐_(kāi)條例》明確將“國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展統計信息”規定為重點(diǎn)公開(kāi)的政府信息。
面對網(wǎng)上“小數點(diǎn)放錯位置”“統計局是估計局”等質(zhì)疑，目前統計局的回應又如何能消除公眾的誤解與猜忌？
欲重塑政府統計的公信力，數據統計信息公開(kāi)只是第一步。對統計部門(mén)而言，尋求公眾認同的根本還在于統計程序的構建上。數據統計的生命在于客觀(guān)真實(shí)，而這一結果直接取決于統計程序是否公正、透明。在實(shí)踐中，統計失范、失實(shí)等問(wèn)題的產(chǎn)生，雖說(shuō)思想上是一些人的政績(jì)觀(guān)、利益觀(guān)作祟，但從制度層面上看，關(guān)鍵問(wèn)題還是出在統計程序上，由于統計的過(guò)程缺乏民意“陽(yáng)光”的參與和監督，其間就難免會(huì )有弄虛作假的可能。
以房地產(chǎn)價(jià)格的數據獲取方式為例，慣常統計局是根據房地產(chǎn)企業(yè)的填報獲得，缺乏基本的民意調查，對于房產(chǎn)商填報的數據究竟與房屋出售價(jià)格是否一致，其計算方式是否合理，民眾都無(wú)法監督，數據的準確性也就很難保證。如此“閉門(mén)統計”，怎不叫人心生“暗箱操作”的擔憂(yōu)！
國家統計絕非一項簡(jiǎn)單的數據收集與整理，其結果直接成為國家政策的制定依據，由此影響著(zhù)普通公民的切身利益。綜觀(guān)近年來(lái)統計部門(mén)公布的一些數據，總是遭受社會(huì )質(zhì)疑，歸根結底多與程序不透明相關(guān)。
經(jīng)驗證明，程序公開(kāi)乃是消解質(zhì)疑、提升公信力的最佳載體。統計部門(mén)提高統計數據公信力的關(guān)鍵，也應當是借助公開(kāi)、公正的程序平臺，以民眾“看得見(jiàn)的方式”實(shí)現數據的準確采集，同時(shí)將統計的詳細結果公之于眾，自覺(jué)接受民眾的質(zhì)疑和監督。
|
|
|
|
|