“三三制”將拮據的土地供給再度“抽離”

　　去年，由李明牽頭的十幾位專(zhuān)家，向人大政協(xié)提出了以“三三制”為核心的“二次房改建議書(shū)”；有關(guān)部門(mén)對此頗為冷淡，然而建議者的熱情并未因此消退，據報道，就在兩會(huì )即將召開(kāi)之際，二次房改建議獲得了許多學(xué)者、民主黨派人士和企業(yè)家的支持，有望成為兩會(huì )正式提案。所謂三三制，就是由政府向低收入者提供廉租房和經(jīng)濟適用房，向中等收入者提供平價(jià)公共住房，而聽(tīng)任高收入者購買(mǎi)完全市場(chǎng)化的商品房，相應的，政府為三類(lèi)住房安排不同的土地供給；這一方案，意味著(zhù)將2/3的住房供需納入政府計劃和配給制。
　　首先需要弄清楚的是，獲得短期居住空間和擁有屬于自己的房產(chǎn)，是兩種截然不同的需求；自有房產(chǎn)，不僅提供了居住空間，也帶來(lái)了安全感，更重要的是，它是一個(gè)可以放心的長(cháng)期投入金錢(qián)、精力和感情，裝潢和維護房屋、添置家當、建立鄰里關(guān)系、參與社區管理的地方。
　　所有這些，租賃房是提供不了的；或許有人會(huì )說(shuō)，以前的單位筒子樓和大院也不是自有房產(chǎn)，但也不乏深厚豐富的鄰里關(guān)系和社區文化；這或許沒(méi)錯，問(wèn)題是，在那個(gè)時(shí)代，人們的居住地和職業(yè)生涯，是被計劃體制一起鎖定在某個(gè)單位里的，即便不擁有產(chǎn)權，其居所也是穩定的，長(cháng)期生活于其中的預期為家的感覺(jué)和社區感情提供了基礎。
　　然而這種基于強制計劃的基礎畢竟是脆弱的，其吸引力遠不如自愿選擇的家，正如我們看到的，一旦有機會(huì )，人們如何急切的逃離筒子樓和大院；素以節儉和財務(wù)謹慎著(zhù)稱(chēng)的中國人，在獲得擁有房產(chǎn)的機會(huì )時(shí)，卻可以毫不猶豫的傾囊而出甚至四處舉債。
　　當前，帶來(lái)最多焦慮、抱怨和爭議的，是高房?jì)r(jià)，而不是高房租；很明顯，國家計劃的配給制住房解決不了這個(gè)問(wèn)題；首先，配給房的分配是有條件的，必定會(huì )限制交易，因而其產(chǎn)權是不完整的；其次，配給房是政府統一規劃設計的，滿(mǎn)足條件者不會(huì )放棄配給機會(huì )，卻未必會(huì )將其當作長(cháng)期扎根和經(jīng)營(yíng)的家。
　　一個(gè)中低收入者，未必會(huì )滿(mǎn)意政府專(zhuān)為中低收入者規劃的社區和設計的住宅，也未必會(huì )預期自己今后永遠是中低收入者，更有甚者，其入未必真的中低，很可能他只是有能力設法通過(guò)條件審查；所以，與自由買(mǎi)房者相比，購買(mǎi)配給房者，更可能只是因為不想錯過(guò)獲得優(yōu)惠的機會(huì )，而不是真正喜歡這套房子和所在社區，并決心在此長(cháng)期居住。
　　幾十年計劃經(jīng)濟的歷史，已讓我們領(lǐng)教了政府計劃在滿(mǎn)足多樣化需求的表現，很難相信，政府統一規劃設計的社區和房屋，能吸引人們將其作為長(cháng)期生活的家來(lái)經(jīng)營(yíng)；大規模供應配給房的結果是，很可能是滿(mǎn)足了大量中低端短期居住需求，從而壓低住房租金，卻難以滿(mǎn)足長(cháng)期安家立業(yè)的需求。
　　相反，三三制將把本已拮據的城市土地供給中的很大一塊抽離市場(chǎng)，從而大幅抬高商品房?jì)r(jià)格；結果，由于市場(chǎng)部分的土地和住宅存量變得更為稀缺，高地價(jià)和高房?jì)r(jià)將獎勵那些此前囤地和囤房的開(kāi)發(fā)商和投機者，而那些響應號召不囤地不捂盤(pán)的開(kāi)發(fā)商，將再次遭受懲罰。