在今年兩會(huì )上，有兩大民主黨派一致將矛頭指向公車(chē)改革。民進(jìn)中央建議，建立剛性財政預算約束下的公車(chē)管理體系，以預算管理實(shí)現總量控制，把公車(chē)管理納入公共財政體制。民革中央的建議還包括取消廳局級以下官員的專(zhuān)車(chē)，改為公務(wù)用車(chē)。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，除了某些例外，官員沒(méi)有任何理由配備專(zhuān)車(chē)，之前也有相關(guān)規定。從常理上說(shuō)，公務(wù)員不過(guò)是一種稍微有點(diǎn)特殊的專(zhuān)業(yè)職業(yè)，在大多數私人企業(yè)，員工和高級管理層，都是開(kāi)自己的車(chē)輛上下班，乃至辦理一些公務(wù)，公司對此給予一定交通補貼。公司員工并不覺(jué)得這有什么不妥。官員們?yōu)槭裁床荒苷沾宿k理？如果有官員覺(jué)得自己的收入不足以購買(mǎi)私家車(chē)，那完全可以乘坐出租車(chē)去辦公事，這還不至于影響政府的工作效率。
　　道理如此簡(jiǎn)單，也有明文規定，民眾也嘖有煩言，這些年來(lái)公務(wù)車(chē)卻不斷膨脹，全國人大代表葉青日前表示：2005年以來(lái)，每年政府的支出以1000億的速度在增長(cháng)，整個(gè)行政支出的匡算是9000億，其中很大一部分是公車(chē)，公車(chē)以每年20%的速度在增長(cháng)。而且，最糟糕的是，大部分公務(wù)車(chē)名為公車(chē)，卻變成了各級官員們的專(zhuān)車(chē)、私車(chē)，浪費巨大，據調查，一輛公務(wù)車(chē)每年的運行成本至少為6萬(wàn)元，有的高達10萬(wàn)元，地方公車(chē)消費占財政支出的比例為6%～12%，有些地方甚至更高。
　　為什么會(huì )出現這種積重難返的局面？原因很多，比如官員們品德低下，尋機損公肥私，占公家的便宜。但最為根本的原因還是，各級人大沒(méi)有管好預算，讓一些品德低下的官員得以實(shí)現自己的貪婪。因此，公車(chē)改革，其實(shí)不需要什么復雜的方案，只要人大真正盡到自己的責任，嚴格地制定每年的政府預算，公務(wù)車(chē)數量就可以被控制住，甚至可以減少。
　　按照法律，審查和批準預算、監督預算的執行過(guò)程，乃是各級人大首要的責任，也是首要的權力。如果善用這種權力，人大就完全可以控制政府的公務(wù)車(chē)，因為政府的所有公務(wù)車(chē)花費都是要通過(guò)政府預算獲得的，通常被列在行政經(jīng)費大類(lèi)中。要控制政府公務(wù)車(chē)用車(chē)數量與日常維護開(kāi)支，人大代表們就需要對這一大類(lèi)經(jīng)費進(jìn)行仔細的審查。
　　或許，財政部門(mén)和行政部門(mén)確實(shí)有權制定預算草案。這些部門(mén)當然傾向于多列行政經(jīng)費，因為這樣可以增加政府官員們的福利。不過(guò)，這些預算草案必須經(jīng)過(guò)每年初召開(kāi)的人大會(huì )議予以審查、批準，才能夠生效。那么，在審查過(guò)程中，人大代表就可以表達自己的意見(jiàn)，行使自己的權力，控制財政和行政部門(mén)為自己牟利的支出偏好，讓公共資金更多用于公眾的福利。
　　從1997年廣東車(chē)改試點(diǎn)開(kāi)始，公車(chē)改革已經(jīng)走過(guò)12年，有的地方改革啟動(dòng)后很快擱淺，有的地方據說(shuō)很有成效，但公眾要么質(zhì)疑真實(shí)性，要么對改革的持續性不敢樂(lè )觀(guān)�？梢哉f(shuō)，經(jīng)歷了這么多經(jīng)驗與教訓，基本可以得出一個(gè)答案：行政單方主導的公車(chē)改革并不徹底，并難以獲得公眾支持。通過(guò)預算把關(guān)消除公車(chē)腐敗，這才是抓住問(wèn)題根本。
　　年年全國兩會(huì )上，代表委員呼吁公車(chē)改革，兩民主黨派今年又同提公車(chē)改革，這能否切實(shí)推進(jìn)公車(chē)改革的進(jìn)程，民間充滿(mǎn)著(zhù)期盼。公車(chē)改革不能再久拖不決，希望有關(guān)政府部門(mén)盡快回應兩大民主黨派的“公車(chē)提案”，同時(shí)也給民眾一個(gè)交代。而作為手握監督權力的人大代表，更理應善盡職責，不僅說(shuō)，也要做，如人大代表不妨要求將公車(chē)消費項目在預算中單列，嚴格審議，這理當是人大代表對選民應當盡的義務(wù)。