面對來(lái)自大眾對去年房?jì)r(jià)僅上漲1.5%的置疑，國家統計局長(cháng)馬建堂給出了解釋。按照馬局長(cháng)的說(shuō)法，之所以得出一個(gè)與大眾感受差異巨大的1.5%，是計算方法和數據采集造成的。
　　這是我見(jiàn)過(guò)的對統計數據置疑最誠懇、最詳盡的回應。盡管這個(gè)回應在相當程度上掃除了我對統計局刻意操縱房?jì)r(jià)的懷疑，但是，卻引起了我對現行統計體制的更多反思。
　　房?jì)r(jià)統計之難是眾所周知的。目前中國有兩套房?jì)r(jià)統計系統，一是各個(gè)城市國土部門(mén)逐日公布的全部實(shí)際成交量和成交價(jià)。另一個(gè)就是統計部門(mén)基于抽樣調查方法公布的房?jì)r(jià)數據。媒體報道某城某市本日本周本月房?jì)r(jià)多少、漲幅幾何時(shí)，基本上就是引用這個(gè)數據。這個(gè)數據雖然有總體覆蓋、及時(shí)連貫的優(yōu)勢，但卻無(wú)法反映地段、房屋質(zhì)量差別對房?jì)r(jià)的影響，因此，波動(dòng)異常地大。比如說(shuō)，昨天某市昨天成交的新房多為郊區普通房，而今天某一豪宅開(kāi)盤(pán)成交放量，結果會(huì )出現統計房?jì)r(jià)一日之內飆升一倍的情況。統計部門(mén)的價(jià)格統計采用抽樣法，但問(wèn)題在于，樣本如何選取，樣本數據的真實(shí)性如何保證，直接影響到統計結果，更不用說(shuō)計算方法的影響了。
　　物價(jià)統計向來(lái)是一件比較困難的事情。因為房子是大件商品，即便在同一城市，地段和建筑檔次不同，價(jià)格可以相差幾倍，乃至十倍以上，即便是同一樓盤(pán)，樓層、朝向、戶(hù)型對房子的單價(jià)也會(huì )產(chǎn)生重大的影響。前者提到的兩個(gè)房?jì)r(jià)統計，都存在致命的問(wèn)題。但比較起來(lái)，統計局數據存在的問(wèn)題更大些，參考價(jià)值更接近于零。國土局的數據，因為有全樣本的原始數據可以查閱，雖然有一定的誤導，但專(zhuān)業(yè)人士花上一些功夫，畢竟還是可以從中去偽存真、去蕪存精，得出個(gè)與事實(shí)大致接近結論的。統計局數據則不然，其抽樣方法如何、樣本多少概不公布，權重選擇、計算方法在外人眼里也是神秘莫測。說(shuō)實(shí)話(huà)，若不是馬局長(cháng)此番解釋?zhuān)�我是壓根兒不敢相信全年平均漲幅是用月度同比數簡(jiǎn)單平均法計算出來(lái)的（竟然與平均CPI計算方法一樣），也壓根兒不敢相信，如此落后如此不科學(xué)的計算方法，長(cháng)期為我們的國家統計部門(mén)所用。
　　萬(wàn)事萬(wàn)物都要講究競爭，統計數據也不例外，只有競爭才能提高統計數據的質(zhì)量，而只有高質(zhì)量的統計數據，才能真正有效服務(wù)于公眾和政府的決策�？紤]到現有統計局房?jì)r(jià)數據的價(jià)值以及國家統計局在統計方法、統計過(guò)程等信息的極度不透明，倒不如讓統計局徹底放棄房?jì)r(jià)統計數據的發(fā)布。國家應該立法，規定包括統計局在內的各部門(mén)應該公開(kāi)其所獲得的基礎數據，在此基礎上，鼓勵民間機構參與競爭，發(fā)布自己的計算結果。在競爭的環(huán)境下，高質(zhì)量的計算結果和統計指數自然而然就會(huì )產(chǎn)生。