羅馬曾經(jīng)有一個(gè)人，見(jiàn)誰(shuí)就打一記耳光，然后付給對方25蘇，便輕易地一走了之，被人稱(chēng)為“隨意打人的瘋子”。他之所以這么囂張，是因為按照當時(shí)的法律規定，欺負人要罰款25蘇。該項法規制定時(shí)25蘇還是很大的一筆錢(qián)，但后來(lái)這些錢(qián)的價(jià)值變得微不足道了。同樣的25蘇，因經(jīng)濟條件變化具有了不同的價(jià)值，也就被打人者鉆了空子。
　　這使人聯(lián)想到了我國現在正在進(jìn)行的個(gè)人所得稅起征點(diǎn)調整。我國于1980年9月開(kāi)始征收個(gè)人所得稅，同時(shí)確定了個(gè)稅800元的起征點(diǎn)；2005年10月27日全國人大常委會(huì )通過(guò)決議，把個(gè)人所得稅工薪費用減除標準從800元調到1600元； 2007年12月29日十屆全國人大常委會(huì )三十一次會(huì )議審議通過(guò)了個(gè)人所得稅法修正案，將個(gè)稅起征點(diǎn)調整為2000元。
　　回顧這個(gè)歷程可以看到，隨著(zhù)經(jīng)濟的不斷發(fā)展和收入水平的提高，個(gè)稅起征點(diǎn)處于一個(gè)不斷調高的過(guò)程。這樣，在每次調整期間，總會(huì )有一段時(shí)期的起征點(diǎn)是不合理的，政府總會(huì )多收一些不應該收的稅。也就是說(shuō)，個(gè)稅征收的縱向公平受到了損害。
　　法國著(zhù)名思想家孟德斯鳩在《論法的精神》中指出：“法律要有所規定時(shí)，應該盡量避免使用金錢(qián)作規定。無(wú)數原因可以促使貨幣的價(jià)值改變，所以改變后同一金額已不再是同一的東西了�！边@句話(huà)對當前個(gè)稅起征點(diǎn)的調整具有一定的參考價(jià)值。我想，在調整時(shí)應該考慮能否不規定起征點(diǎn)的具體數額，而是針對具體的情況動(dòng)態(tài)地進(jìn)行征收和管理，讓起征點(diǎn)能夠隨工資水平、物價(jià)以及各種社會(huì )保障因素的變化而調整，不搞“一刀切”。比如，參照物價(jià)水平、收入水平、通脹指數等指標，綜合制定一個(gè)動(dòng)態(tài)的模型，在任何時(shí)候，只要把某個(gè)人的收入代入公式，就可以動(dòng)態(tài)地判定出他應否繳納個(gè)稅，這樣一來(lái)就可以避免或減少所得稅調節個(gè)人收入的滯后性。
　　此外，還可以在合理的幅度之內，給予地方政府一定的上下浮動(dòng)權，各省可依據當地的經(jīng)濟發(fā)展狀況、居民收入水平因時(shí)而動(dòng)，公平、科學(xué)、動(dòng)態(tài)、靈活地制定出符合當地生活水平的個(gè)人所得稅扣計算公式。這樣，既能夠解決個(gè)人所得稅的縱向公平性問(wèn)題，同時(shí)也能解決因地域發(fā)展不平衡、社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系各異等各種因素給個(gè)稅征收帶來(lái)的橫向不公平。
　　隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展，個(gè)人收入的增長(cháng)，個(gè)稅起征點(diǎn)調整的頻次和幅度可能會(huì )越來(lái)越大，靜態(tài)的起征點(diǎn)難以跟上發(fā)展的節奏�，F在確定的數據，過(guò)兩年就可能反映不出社會(huì )總體的真實(shí)收入水平，再按老標準進(jìn)行征收就有可能收了不應收的稅，有違個(gè)稅“調節過(guò)高收入”的初衷。為了維護稅法的穩定性、及時(shí)性和權威性，引入“動(dòng)態(tài)調整模型”很有必要。