由于侵害購房者權益、增加銀行和購房人風(fēng)險、縱容開(kāi)發(fā)商捂盤(pán)惜售等“多宗罪”，商品房預售制度自推行以來(lái)就為人詬病。溫家寶總理在兩會(huì )上所作的政府工作報告中明確提出，要“完善商品房預售制度”，使有關(guān)商品房預售制度的問(wèn)題再次成為輿論焦點(diǎn)。(3月10日 中國網(wǎng))

    商品房預售制度成為高房?jì)r(jià)的一大推手，備受公眾爭議。 取消這一制度因此成為這幾年全國“兩會(huì )”期間有識之士的一致呼聲，可為何總是胎動(dòng)而難產(chǎn)，今年兩會(huì )又舊話(huà)重提？據1月24日新京報載，1月23日，廣西住建廳提出，將選擇南寧市作為取消商品房預售制度的試點(diǎn)城市，成為全國首家。誠然，就像研制一種新藥需要先在特定的人群身上搞試驗一樣，一項新的制度出臺需要先確定試點(diǎn)地區進(jìn)行試驗，觀(guān)其效果再向更大范圍推而廣之，可取消一項制度何以需要在某個(gè)城市先搞試點(diǎn)？“立斬決”豈不更好？
    取消商品房之后會(huì )出現哪些市場(chǎng)變化，相關(guān)利益者會(huì )有什么“不良反應”，這些都可以從執行商品房預售制度負面效應的鏡像中找到答案。大量事實(shí)證明，預售制度已成為房地產(chǎn)市場(chǎng)不規范的主要根源之一，其“三大弊端”顯而易見(jiàn)。 一是買(mǎi)房人只見(jiàn)圖紙不見(jiàn)實(shí)物，導致面積縮水、質(zhì)量缺陷等問(wèn)題層出不窮；誘發(fā)開(kāi)發(fā)商延期交房、抵押房再預售，甚至出現“攜款潛逃”等違法行為。二是商品房預售制也是房?jì)r(jià)升高的推手之一。開(kāi)發(fā)商提前收回大部分乃至全部成本后，就通過(guò)囤積居奇等方式步步推高房?jì)r(jià)上漲，致使宏觀(guān)調控政策受阻。三是預售制降低了開(kāi)發(fā)商的門(mén)檻，使得不具備開(kāi)發(fā)實(shí)力的企業(yè)進(jìn)入了房地產(chǎn)市場(chǎng)，銀行和購房人被動(dòng)地成為風(fēng)險投資的犧牲品。
    如果取消了預售制度，第一反應就是開(kāi)發(fā)商會(huì )感到資金吃緊，而接踵而至的“多米諾骨牌效應”就是商品房的質(zhì)量上去了，開(kāi)發(fā)商誠信度提升了，涉及商品房的糾紛減少了。這一切，都是人們正常認知和分析能力足以推斷的，根本無(wú)須浪費時(shí)間和資源搞什么試點(diǎn)。還有專(zhuān)家說(shuō)取消商品房預售制度的時(shí)機尚不成熟的依據何在？某些專(zhuān)家為何總要絞盡腦汁，找出理由來(lái)為開(kāi)發(fā)商代言？而所謂“加強信息披露并引入第三方監管完善預售制度”純屬是紙上談兵，根本不具可操作性，連開(kāi)發(fā)商的一根毫毛都沒(méi)法碰到。
    此次兩會(huì )劍指高房?jì)r(jià)，高房?jì)r(jià)被推到了“千夫所指”的境地。政府工作報告開(kāi)門(mén)見(jiàn)山指出要堅決遏制部分城市房?jì)r(jià)過(guò)快上漲勢頭，滿(mǎn)足人民群眾的基本住房需求，又用較大篇幅提出穩定房?jì)r(jià)的四項舉措，穩定房?jì)r(jià)乃當務(wù)之急。但要將調控樓市的好事辦好，需各級政府和職能部門(mén)的執行力緊緊跟進(jìn)。此前住建部負責人說(shuō)調控房?jì)r(jià)幾乎沒(méi)有什么手段可用。其實(shí)，在法律、土地、財政、稅收和金融等多種手段之中，取消商品房預售制度就是其中一個(gè)手到擒來(lái)和立竿見(jiàn)影的選項。
    如此一舉多得的手段不用，卻說(shuō)“時(shí)機尚不成熟”，無(wú)非是慮及開(kāi)發(fā)商的承受心理。為何有的地方政府對預售商品房這一助長(cháng)高房?jì)r(jià)的“損民制度”還戀戀不舍？為何不為民眾買(mǎi)不起房想折反而怕得罪開(kāi)發(fā)商？聯(lián)想到此前有官員說(shuō)對開(kāi)發(fā)商捂盤(pán)惜售等問(wèn)題先找其“訓誡談話(huà)”，某些地方政府的溫柔令人看不懂！而更令人擔憂(yōu)的是，兩會(huì )提出調控房?jì)r(jià)的手段和目標是否會(huì )被懸空，房奴、蟻族、夾心層、蝸居等熱詞是否還會(huì )繼續成為老百姓望房興嘆之殤。