要說(shuō)今年兩會(huì )哪組數據最有爭議，無(wú)疑是“去年房?jì)r(jià)上漲1.5%”的離譜統計。大部分民眾認為這組數據除了無(wú)法自圓其說(shuō)外，無(wú)形中還給高房?jì)r(jià)作了掩護。全國政協(xié)委員王超斌甚至高呼：“絕不可能，這個(gè)數據太不負責任，全世界人民都不會(huì )相信�！痹谝黄�質(zhì)疑聲中，國家統計局局長(cháng)馬建堂日前召集開(kāi)發(fā)商開(kāi)會(huì )，再次表示要改進(jìn)統計制度和方法(3月10日《中國青年報》)。

　　統計真的這么難？忽然想起胡潤，那個(gè)1999年首創(chuàng )中國內地“百富榜”的英國小伙子。當年，在我國統計數字還很不健全的情況下，他硬是帶著(zhù)幾位助手，把中國排前100名富豪的家底兒翻了個(gè)底朝天。雖然每年都有富豪出來(lái)澄清或叫板，但最終都鴉雀無(wú)聲。從這個(gè)結果看，胡潤的數據統計肯定會(huì )有它可信的地方。否則很難堅持到今天。
　　胡潤們靠什么？其實(shí)很簡(jiǎn)單，皆因胡潤借助了“第三方”力量，以民調方式當面訪(fǎng)問(wèn)或入戶(hù)調查，再結合法定的財務(wù)報表，使數據的準確性、可信度大大增加。如果統計部門(mén)也能借鑒胡潤式的“第三方”力量，再與行業(yè)、企業(yè)數據相互印證，可能不會(huì )讓房?jì)r(jià)總是被“差異性、波動(dòng)性”所掩蓋。
　　假若胡潤來(lái)統計中國房?jì)r(jià)，其調查手段估計也沒(méi)多少秘密和訣竅。如他前不久為了調查奢侈品在中國的購買(mǎi)力，面對面訪(fǎng)問(wèn)了383位個(gè)人資產(chǎn)千萬(wàn)以上的富豪，在很短時(shí)間里就掌握了核心數據。只是與官方不同的是，胡潤的調查方法總是“突然襲擊，絕不事先征得對方同意”。
　　眼下，在土地、建筑、開(kāi)發(fā)和銷(xiāo)售成本的疊加下，房?jì)r(jià)變得更加捉摸不定。在波段狀態(tài)增多的吊詭下，只有引入更多“第三方”手段，再結合企業(yè)的信用制度，方能改變房?jì)r(jià)數據屢屢失真的局面。否則，即便有再好的定級機制，也很難讓房?jì)r(jià)統計擺脫紙上談兵、前后矛盾的尷尬。
　　需要說(shuō)明的是，采取民調方式采集和獲得大宗公共和民生產(chǎn)品的數據，是國際通行做法。它的好處就是數據中立、客觀(guān)、公正，可節約很多人力成本。只要“第三方”資格得到確認，就可以授權展開(kāi)獨立調查。我想，有了暗訪(fǎng)和明訪(fǎng)的結合，每個(gè)被調查的企業(yè)和個(gè)人很少能夠作假。否則，去年開(kāi)發(fā)商賺了1萬(wàn)個(gè)億，那么高的暴利，房?jì)r(jià)才漲了1.5%，這組數據老百姓要信才怪呢。