“兩會(huì )”期間，有關(guān)穩定房?jì)r(jià)的議題，上至國務(wù)院總理，下到各地方代表及省部級領(lǐng)導均表達了空前一致的共識。透過(guò)“兩會(huì )”眾多委員和代表的發(fā)言，我們發(fā)現一個(gè)較為具有傾向性的觀(guān)點(diǎn)是，原來(lái)住房政策設計的商品房、經(jīng)濟適用房、廉租房的住房供應體系，應向商品房、保障性租賃房這一“雙軌制”的趨勢演化。
　　早在1998年，國務(wù)院頒布的《關(guān)于進(jìn)一步深化住房制度改革，加快住房建設的通知》中提出，未來(lái)我國住房供應體系：商品房主要面向中高收入家庭，特別是高收入家庭；經(jīng)濟適用房面向中低收入家庭；廉租房主要面向較低收入的困難家庭。由此不難看出，經(jīng)濟適用房本意是解決特定收入階層的一個(gè)住房保障環(huán)節。
　　客觀(guān)地說(shuō)，這一政策制定的初衷是美好的。但因為各種各樣的原因，在執行過(guò)程中嚴重走樣。首先，對于中低收入家庭的標準無(wú)法科學(xué)合理的甄別與核查。使得一些中高收入家庭渾水摸魚(yú)。由此，一個(gè)常見(jiàn)的怪現象是，寶馬、奔馳豪車(chē)扎堆經(jīng)濟適用房小區。其次，經(jīng)濟適用房的定位出現偏差。這種偏差一是體現在價(jià)格上，二是體現在建設規劃上，三是體現在供應人群上。在一些城市，所謂的經(jīng)濟適用房并沒(méi)有比商品房低多少。在建設規劃上，有的城市將經(jīng)濟適用房建成了豪宅。第三，經(jīng)濟適用房所供應的對象亦是受到詬病較多的話(huà)題。由于經(jīng)濟適用房多少隱含著(zhù)政府補貼（主要是土地轉讓價(jià)格方面），因此其房?jì)r(jià)較商品房要低許多。那么，誰(shuí)能買(mǎi)誰(shuí)不能買(mǎi)很容易引發(fā)利益再分配不公。
　　正是出于對經(jīng)濟適用房在操作層面上的難以把握，許多“兩會(huì )”代表、委員建言干脆取消經(jīng)濟適用房，加大租賃型保障性住房的建設力度。與此建議不謀而合的是，一些大城市的地方政府已開(kāi)始有所動(dòng)作。北京市城市建設規劃主管官員透露，公租房已經(jīng)被納入了政府的政策體系。通過(guò)政府財政對公租房建設的投放，北京市今年公租房建設面積將超過(guò)去年，年內將在城鄉接合部建設超過(guò)50萬(wàn)平方米的公租房。
　　如果趨勢判斷，在一定的時(shí)間內租賃型保障性住房將成為解決中低收入人群住房問(wèn)題的主要手段，那么政府所要做的事是，首先要厘定房屋租賃的價(jià)格區間與租期的約定。中國城市居民之所以寧愿買(mǎi)房當房奴也不愿意租房，一方面是由于中華民族傳統文化“有居則安、有產(chǎn)則寧”的觀(guān)念使然，另一方面房租賃價(jià)格變化以及租期的不確定性也讓人產(chǎn)生一種不安定感�？梢韵胂蟮氖�，假若政府提供的保障性租賃住房數量足夠多，并且在租金與租期方面相對明確和固定，可在在很大程度上穩定中低收入民眾的生活保障預期，進(jìn)而大大緩解社會(huì )大眾住房難的矛盾。