在促進(jìn)低碳經(jīng)濟發(fā)展的眾多政策中，財稅政策仍是發(fā)達國家最為依賴(lài)的手段。根據政策所要達到效果的不同，發(fā)達國家低碳財稅政策可分為兩大類(lèi)：一是促進(jìn)低碳經(jīng)濟發(fā)展的財稅政策，如旨在鼓勵市場(chǎng)主體進(jìn)行能效投資、節能技術(shù)研發(fā)、新能源投資的財政補貼，預算撥款，稅收減免，以及貸款貼息等；二是抑制高碳生產(chǎn)、消費行為的財稅政策，如旨在提高能源使用成本，鼓勵節能降耗，控制溫室氣體排放的能源稅、碳稅等。
發(fā)達國家的低碳財稅政策主要有四大特征：在促進(jìn)經(jīng)濟低碳化發(fā)展過(guò)程中，碳稅或能源稅受到廣泛的重視與運用；低碳稅收政策大多秉持了稅收“中性”原則；注重發(fā)揮政府資金投入的“杠桿”作用；注重發(fā)揮市場(chǎng)機制的配合作用。
碳稅應用范圍的擴大化。自從1990年芬蘭在全球率先開(kāi)征碳稅以來(lái)，丹麥、挪威、瑞典、意大利、瑞士、荷蘭、德國以及英國、日本等相繼開(kāi)征了碳稅或類(lèi)似的稅種（氣候變化稅、生態(tài)稅、環(huán)境稅或能源稅等）。征收碳稅的理論基礎就是庇古的“污染者付費”說(shuō)，其目的是借政府“有形”之手解決環(huán)境領(lǐng)域的市場(chǎng)失靈問(wèn)題。
碳稅收入運用的定向化。對大多數發(fā)達國家而言,征收碳稅或能源稅的主要目的是為了提高能效，降低能耗，并非是為了擴大稅源，增加財政收入。因此，在使用上，相應的碳稅收入一般都具有定向性或專(zhuān)款專(zhuān)用的性質(zhì)。為了鼓勵市場(chǎng)主體節能減排、促進(jìn)低碳經(jīng)濟的發(fā)展，政府需要增加相應的財政支出，而這些支出往往都來(lái)自碳稅收入。
在征收碳稅時(shí)，大多數國家秉持的是稅收中性原則，即在開(kāi)征碳稅的同時(shí)，相應地降低了其他稅收收入的比重，從而保證在總體上不增加市場(chǎng)主體的稅收負擔。
低碳財稅政策的杠桿化。在促進(jìn)經(jīng)濟低碳化的過(guò)程中，既需要對傳統產(chǎn)業(yè)進(jìn)行低碳化改造，又需要對新能源進(jìn)行開(kāi)發(fā)投資，而政府的財力卻是有限的。所以，發(fā)達國家十分注重低碳財稅政策的引導作用與杠桿作用，政府除了對節能減排項目進(jìn)行直接的財政補貼外，還常利用擔�；�、循環(huán)基金以及風(fēng)險基金（如英國的碳基金）等作為杠桿工具，引導社會(huì )資本參與各種能效項目、新能源項目的開(kāi)發(fā)。
稅制調整的“綠色化”。為了促進(jìn)經(jīng)濟的低碳化，從上世紀90年代開(kāi)始，西方發(fā)達國家普遍實(shí)施了稅制的“綠色化”改革，目的是使稅制從整體上不僅有利于經(jīng)濟的發(fā)展，也有利于資源、環(huán)境的保護。在措施上，一是開(kāi)征有利于控制氣候暖化、保護環(huán)境的新稅種，如碳稅、氣候變化稅以及生態(tài)稅等；二是調整原有的稅制中不利于環(huán)境保護的相關(guān)規定。在理念上，從“誰(shuí)污染、誰(shuí)付費”轉向“誰(shuí)環(huán)保、誰(shuí)受益”，征收環(huán)境稅的出發(fā)點(diǎn)已不再局限于籌集環(huán)境治理資金，而是逐步擴大到促進(jìn)生產(chǎn)方式、生活方式轉向低碳化上來(lái)。
行政措施、財稅政策、市場(chǎng)機制的協(xié)同化。在節能減排的過(guò)程中，西方發(fā)達國家一般會(huì )綜合性地運用到行政措施、財稅政策以及市場(chǎng)機制等手段，并不斷地通過(guò)提高這些手段之間的協(xié)同化程度來(lái)更好地促進(jìn)節能減排目標的實(shí)現。雖然行政措施具有很強的目標性，但在具體實(shí)施過(guò)程中，政府還需要通過(guò)財稅優(yōu)惠政策對其進(jìn)行激勵。
|
|