最近，北京市國土資源局出臺抑制高地價(jià)的舉措：其一，暫停熱點(diǎn)地區高價(jià)土地的交易，以穩定土地市場(chǎng)；其二改進(jìn)土地交易方式，使土地拍賣(mài)不再只是價(jià)高者得。
　　　暫停熱點(diǎn)地區高價(jià)土地的交易，是為了平息輿論對3月15日產(chǎn)生的三個(gè)“地王”，及隨即產(chǎn)生的周邊地區房?jì)r(jià)暴漲的質(zhì)疑。對燒得滾燙的開(kāi)水暫時(shí)降溫，不再火上澆油，理論上似乎不錯。讓地價(jià)這個(gè)房?jì)r(jià)上漲的先行指標，不再擾亂房?jì)r(jià)預期，傳遞錯誤信號，也確是當務(wù)之急。
　　　但從制度建設的層面而言，暫停熱點(diǎn)地區的土地交易，并不具有制度上的范本意義。特別是在土地供應完全由地方政府調控的情況下，人為放緩土地供應的步伐，反而更易引發(fā)對土地供應短缺的擔憂(yōu)。因此，這個(gè)措施是否有效，還需要觀(guān)察和配套辦法。特別是，一定要在暫停熱點(diǎn)地區熄火的同時(shí)，還要放水，確保土地供應從總量上不僅不減少，相反大幅增加，讓大量低價(jià)土地起到平抑地價(jià)的“平準基金”的作用。
　　　相對而言，第二個(gè)舉措更值得關(guān)注，那就是在土地交易上不再實(shí)行“價(jià)高者得”的游戲規則，而是通過(guò)在土地競買(mǎi)過(guò)程中，增加配建保障性房和承擔公益性設施建設等要求，設立地價(jià)合理區間，控制非理性土地競價(jià)，通過(guò)綜合評標的方式交易土地。這應是全國主要城市中，率先完善土地“招拍賣(mài)”制度的舉措。
　　　北京完善土地“招拍掛”制度的更多細節還沒(méi)有公開(kāi)，從有關(guān)官員透露的信息看，差不多是在土地拍賣(mài)時(shí)，要求開(kāi)發(fā)商“搭建”保障性住房。3月17日拍賣(mài)的大望京的某個(gè)地塊，基本就是這個(gè)模式。對北京將“搭建”保障性住房納入拍賣(mài)規則，效果如何，還要取決于開(kāi)發(fā)商采取什么樣的對策應對。北京在之前保障性住房建設上，也曾采用過(guò)這個(gè)模式，效果也不錯，只是沒(méi)有堅持執行。
　　　但毫無(wú)疑問(wèn)，這種改進(jìn)土地招拍掛的大方向正確。這種方式至少可以抑制土地的平均價(jià)格。但是，這個(gè)政策本身的缺陷也很明顯：保障性住房的土地供應，無(wú)論是廉租房還是經(jīng)濟適用房，在制度設計上都是無(wú)償劃撥，如果和商品房的土地供應搭售，可能會(huì )被開(kāi)發(fā)商“稀釋”，最終造成保障性住房的土地供應沒(méi)保障。因此，這個(gè)制度成敗的關(guān)鍵，在于具體的制度設計。
　　　舉目全球，在土地買(mǎi)賣(mài)制度上，完全采用價(jià)高者得的“招拍掛”，除了香港特區，就是中國內地了。這使得開(kāi)發(fā)商在高價(jià)獲得土地后，只能通過(guò)壓縮成本或提高房?jì)r(jià)，保障自己的利潤實(shí)現，前者導致“樓歪歪”，后者導致高房?jì)r(jià)。正因為如此，絕大多數國家對土地的競買(mǎi)采取比較綜合的辦法。比如，有的國家要綜合考慮開(kāi)發(fā)商的排名和商譽(yù)；有的國家如新加坡，土地比我們稀缺，但政府不靠土地賺錢(qián)，而是用房?jì)r(jià)去倒推地價(jià)。北京的“搭建”法，事實(shí)上也難以徹底根除“招拍掛”的制度弊端。
　　　當下土地價(jià)格不合理的根本原因，是政府壟斷了土地的供應，并通過(guò)人為調節供地節奏追求地價(jià)最大化。因此，抑制不合理的高地價(jià)，需要更多制度層面的努力。國土資源部需要制定統一的游戲規則，并在全國建立更多的土地交易中心，使各地的土地交易和股票交易一樣日�；�，而不是集中拍賣(mài)；同時(shí)，對具體地段的地價(jià)設定上限，如果買(mǎi)賣(mài)價(jià)格超過(guò)上限，應對開(kāi)發(fā)商直接征收暴利稅，避免人為操縱地價(jià)。