|
就在今年年初，“反虐待動(dòng)物法”傳出一刀切“禁食貓狗”的規定，引發(fā)輿論激烈爭議，反對者認為這樣的立法太過(guò)超前，對動(dòng)物也“不平等”，更有悖于國情。在經(jīng)過(guò)一番“口水戰”之后，人們對動(dòng)物福利的認知分歧盡顯，但反虐待也逐漸成為一種底線(xiàn)共識。
就本質(zhì)而言，出臺法律反對虐待動(dòng)物，它是在約束人的一種殘忍精神，于關(guān)懷動(dòng)物福利中伸張人性“善良”的一面，正所謂“待禽獸以人道，就斷不至于待人以獸道”，立法保護動(dòng)物的終極目的恰是保護人類(lèi)自己。
問(wèn)題是，在普通大眾并未完全理解這份“人性情懷”的背景下，過(guò)高的立法企求難免招致一些人的抵制，這就是人們?yōu)槭裁磳Α敖池埞啡狻毙拇娈愖h的緣由。此時(shí)，善于捕捉民眾的觀(guān)念分歧，并在立法中尋求到底線(xiàn)共識，便不僅能提高立法的可接受性，還有助于縮小動(dòng)物福利立法的觀(guān)念鴻溝。立法不可能完全消除這種爭議，睿智的立法者不會(huì )因為爭議而擱淺制度變革的進(jìn)度，而是善于在實(shí)踐中尋求底線(xiàn)共識，凝聚觀(guān)念嬗變，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì )的文明進(jìn)步。
在我看來(lái)，目前“反虐待動(dòng)物法”在這方面顯現了良好的追求。例如針對很多人不贊同對禁吃犬貓肉一刀切，立法“采取了靈活處理的源頭控制辦法”，即由地方政府根據民族風(fēng)俗情況，“決定禁止屠宰犬、貓以及禁止運輸、銷(xiāo)售犬貓肉、器官、皮、毛等犬、貓制品的區域”。
又例如在名稱(chēng)上，將原來(lái)考慮的“動(dòng)物保護法”改為“反虐待動(dòng)物法”，尊重了民眾對動(dòng)物福利認知程度不一的社會(huì )現實(shí)，能夠將一些反對拔高動(dòng)物福利的人群拉入到立法的支持一方，同時(shí)將“反虐待”這一保護動(dòng)物的核心的理念傳播下去。
而順著(zhù)這種思路，對虐待動(dòng)物的行為科加處罰，也就成為一種共識下的合理邏輯。目前，我國刑法對類(lèi)似動(dòng)物園虐虎這樣的惡劣行為，還存在罪名缺漏，現有的非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪等都不足以懲治，這就給反虐待動(dòng)物法提供了立法價(jià)值空間。從犯罪原理分析，類(lèi)似沈陽(yáng)森林野生動(dòng)物園虐待動(dòng)物的行為，將動(dòng)物園項目作為一種資本運作的游戲，以“老虎斷食”要挾政府，具有明顯的社會(huì )危害性和反人道性，后果極其嚴重，理當承擔刑事責任。將這種行為入罪具有正當性基礎和現實(shí)需要。 |