俗話(huà)說(shuō)，干一行愛(ài)一行。然而，在重慶長(cháng)壽區洪湖鎮稱(chēng)沱幼兒園一些教師眼里，則演變成干一行吃一行：昧著(zhù)良心對娃娃伙食費截留，除以節日為名瓜分，提飯、打飯等只要能想得出的理由都會(huì )發(fā)錢(qián)。昨日，長(cháng)壽區教委紀工委對黑幕調查發(fā)現，幼兒園從娃娃牙縫截留伙食費進(jìn)行瓜分的狀況，迄今已5年。
　　如果既是教師又兼會(huì )計的張文英不是良心發(fā)現，黑幕也許還未揭開(kāi)。這些為人師表者怎能下得了手？孩子嗷嗷待哺，正是需要加營(yíng)養、長(cháng)身體的年齡，教師竟然至少截留、瓜分孩子逾半的伙食費？?jì)和�是祖國的花朵，那這樣的教師豈不是辣手摧花，如何教書(shū)育人？如此貪婪的教師，何以面對家長(cháng)的信任和托付？
　　透過(guò)這起惡劣的截留事件，我們看到一些讓人憂(yōu)心的潛規則。
　　一是“合法”傷害權在教育領(lǐng)域發(fā)威，監管?chē)乐厝蔽�。這些教師為何敢于截留瓜分孩子的伙食費？一是有機可乘，二是無(wú)人監督。報道中有一個(gè)細節，園長(cháng)強調，這樣干肯定不對，但她解釋?zhuān)�“前幾任園長(cháng)都這樣做”，她才效仿。另外，分伙食費是據她知道的所有幼兒園的潛規則，她屬被“逼迫”后的“無(wú)奈”。如此說(shuō)辭，雖然雷人，但并不夸張。視野所及，一些無(wú)良學(xué)校和教師把學(xué)生家長(cháng)當做唐僧肉，為了一逞私欲，不惜巧立名目，大肆亂收費，家長(cháng)往往敢怒不敢言，因為擔心孩子在學(xué)校里受到影響，“被捐款”“被贊助”的現象頻現。同時(shí)，由于監管缺位，這些學(xué)校和教師有恃無(wú)恐，在這所幼兒園里，如果不是張文英怒而舉報，真相也許繼續被掩蓋。
　　二是逆淘汰滲入了教育領(lǐng)域。按說(shuō)，良心發(fā)現的張文英理應受到禮贊，但她的舉報換來(lái)了解聘。張文英之所以受排擠，是因為她的正義舉報，動(dòng)了既得利益者的奶酪，而這些人利益均沾，已經(jīng)形成了牢固的利益聯(lián)盟。這就牽扯到一個(gè)命題，如果捍衛正義者得不到善待，誰(shuí)還敢舉報？如果張文英沒(méi)有良心發(fā)現，孩子的伙食費豈非還在被侵吞，那些監管者哪里去了？誰(shuí)來(lái)還舉報者一個(gè)公道？誰(shuí)又給違法者一個(gè)教訓？
　　即便在媒體的關(guān)注下，張文英或將討回公道，侵吞事件妥協(xié)解決，但仍不能讓人釋然。潛規則依舊囂張地存在著(zhù)，如何革除潛規則生存的土壤，確保孩子健康成長(cháng)才是關(guān)鍵。