|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-04-01 作者:譚浩俊 來(lái)源:證券時(shí)報 |
|
|
據報道，礦業(yè)巨頭必和必拓公司30日宣布，已經(jīng)同一批“相當數量”的亞洲客戶(hù)簽訂鐵礦石銷(xiāo)售合同。這些合同將擺脫之前的年度定價(jià)機制，而改為基于到岸價(jià)（包含海運費）的短期協(xié)議。而在同一天，另一礦業(yè)巨頭淡水河谷也公開(kāi)宣布，將力推季度定價(jià)機制。
雖然業(yè)內人士認為，礦業(yè)巨頭此舉很有可能是在為談判造勢。但是，有一點(diǎn)可以肯定，明顯處于劣勢的中國鋼企，在鐵礦石價(jià)格談判中已陷入越來(lái)越被動(dòng)的局面。
眾所周知，自鐵礦石價(jià)格進(jìn)入公開(kāi)博弈以來(lái)，中國鋼企就一直處于漲虧跌不賺的被動(dòng)狀態(tài)。雖然得益于傳統談判方式，中國每年都還能“拿”下一個(gè)所謂的“長(cháng)協(xié)價(jià)”，避免對鋼企的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生太大的影響。但是，從去年開(kāi)始，這個(gè)局面被打破了。今年，更面臨著(zhù)打破長(cháng)協(xié)機制、建立短期定價(jià)機制的新挑戰。
中國鋼企在礦價(jià)談判中始終處于被動(dòng)局面，不僅僅是市場(chǎng)行為可以解釋的。因為，礦石巨頭們敢于對世界上第一礦石進(jìn)口國說(shuō)“不”，完全用市場(chǎng)經(jīng)濟理論是解釋不通的。而作為世界上第一礦石進(jìn)口大國，中國鋼企在礦價(jià)談判中的話(huà)語(yǔ)權如此之弱、影響如此之小，也是無(wú)法用市場(chǎng)經(jīng)濟理解來(lái)解釋的。
我們注意到，礦石巨頭敢于顛覆長(cháng)協(xié)機制，將延續了40多年的“離岸價(jià)格”慣例改變?yōu)椤暗桨秲r(jià)格”，正是利用了中國鋼企不團結的弱點(diǎn)，運用其壟斷地位來(lái)操控礦石價(jià)格。更重要的，礦石巨頭們敢于這樣做，還牢牢抓住了中國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能?chē)乐剡^(guò)剩、庫存大量積壓的軟肋。因為，原本就已經(jīng)嚴重供過(guò)于求的鋼材市場(chǎng)，根本沒(méi)有消化礦價(jià)上漲的能力。如果礦價(jià)進(jìn)一步上漲，鋼鐵行業(yè)極有可能出現全行業(yè)虧損，同時(shí)推動(dòng)國內物價(jià)上漲。
反思礦價(jià)談判屢屢陷入被動(dòng)局面的整個(gè)過(guò)程，最令人痛心的并不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟損失，而是決策層、管理層、企業(yè)層對待這種被動(dòng)局面的態(tài)度和認識、眼界與思維。
其實(shí)，多年前我們就應采取有針對性的措施，如收購海外礦企股權、購買(mǎi)海外礦企等，但是，這方面遲遲沒(méi)有任何行動(dòng)，直到去年才有所動(dòng)作。而鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題多年來(lái)未得到解決，反而更加嚴重了。如此，又如何能不在礦價(jià)博弈中處于被動(dòng)的地位呢？
面對礦石巨頭們的“背信棄義”，與其說(shuō)是他們無(wú)情，不如說(shuō)是我們無(wú)能。至少，可以認為我們缺乏戰略眼光和長(cháng)遠目標。眼下，我們正在大力推進(jìn)經(jīng)濟結構調整和增長(cháng)方式轉變，如果行業(yè)整合沒(méi)有進(jìn)展，那么礦價(jià)博弈的被動(dòng)局面就無(wú)法改變。不僅如此，其他行業(yè)也面臨著(zhù)這樣的問(wèn)題。所以，值得我們思考的不僅僅是礦價(jià)談判本身，而是對宏觀(guān)經(jīng)濟形勢的判斷能力、對復雜國際形勢的駕馭能力以及經(jīng)濟發(fā)展的戰略眼光。
|
|
|
|
|