徐州市睢寧縣創(chuàng )造性地將個(gè)人生活的各個(gè)方面引入了大眾信用征集系統，從銀行欠貸到早點(diǎn)擺攤，從官員受賄到司機闖紅燈，從欠繳水費到家庭道德等無(wú)所不包。這些行為全部被量化為分數，并將公民個(gè)人評為ABCD四個(gè)等級。睢寧縣委書(shū)記王天琦表示要“嚴管民風(fēng)”，要讓群眾“一處守信，處處受益；一處失信，處處制約”。
　　小說(shuō)《1984》描繪的“老大哥”那無(wú)所不在監視民眾的眼睛，曾經(jīng)令多少人不寒而栗。睢寧創(chuàng )造性地將溫家寶總理在《政府工作報告》提到的“創(chuàng )造條件，讓人民批評政府、監督政府”，變成了“創(chuàng )造條件，讓政府批評人民、監督人民”。我只想從法律角度審視，這個(gè)所謂的征信系統，已經(jīng)涉及多重違法。
　　首先，這樣的征信辦法的出臺，侵犯了公民的知情權、參與權、決策權，涉嫌在立法程序上違法�！额�寧縣大眾信用管理試行辦法》及《睢寧縣大眾信用信息評估細則》，這樣一部影響到民眾利益的規定，事先并沒(méi)有公之于眾，沒(méi)有交與民眾進(jìn)行討論和立法聽(tīng)證。這樣的一部規定，居然不是由縣人大通過(guò)，甚至也不是由縣政府通過(guò)，而是由中共睢寧縣委全體會(huì )議通過(guò)的。黨內通過(guò)的規定怎么能約束一縣的全體民眾呢？
　　其次，這樣的征信辦法嚴重違反法定權限，涉嫌形式違法。睢寧縣這個(gè)信用等級，是與諸如政審考察、資格審核、執照審核、政策性扶持、補助項目等方面審核掛鉤的。就拿執照審核來(lái)說(shuō)，這是一項涉及對公民進(jìn)行行政許可的權力，而《行政許可法》明確規定，設定行政許可是有嚴格限制，就連省、自治區、直轄市人民政府規章也只能在“尚未制定法律、行政法規和地方性法規的，因行政管理的需要，確需立即實(shí)施行政許可的”的情形下，才“可以設定臨時(shí)性的行政許可”。一個(gè)縣的縣委，有什么權力來(lái)設定行政許可？
　　再次，這樣的征信辦法也涉嫌侵犯公民的諸多權利，在實(shí)質(zhì)上不具有合理性，是實(shí)質(zhì)違法。比如對于低保來(lái)說(shuō)，這是一項對公民最低生活進(jìn)行保障的權利，是政府救濟的一部分，它不能因為公民不守信的行為而剝奪。再比如所謂“無(wú)理鬧訪(fǎng)、纏訪(fǎng)等記錄”都與入學(xué)、就業(yè)、低保、社會(huì )救助掛鉤，這實(shí)質(zhì)上就限制了公民進(jìn)行申訴的權利。還有，將公民個(gè)人信息向社會(huì )公開(kāi)也涉嫌侵犯公民個(gè)人隱私權，等等。