社會(huì )保障稅的形式籌集保障資金，也許是“完善”了籌資形式，但是這種簡(jiǎn)單的完善，純粹是形式上的，而非實(shí)質(zhì)上的，而且還將增加制度運行的成本。如果完全由財政部門(mén)一家負責，現有的一些職能部門(mén)就要將一部分職責轉交給財政部門(mén)，那么，如何協(xié)調他們與財政部門(mén)的關(guān)系，就是個(gè)嚴重問(wèn)題。這一點(diǎn)，我們是有前車(chē)之鑒的。
　　財政部負責人4月1日表示，將“完善社會(huì )保障籌資形式與提高統籌級次相結合，研究開(kāi)征社會(huì )保障稅”。雖然財政稅務(wù)部門(mén)幾乎年復一年提出這個(gè)要求，但這一次，仍然引起各方的關(guān)注和擔心。而這種擔心是有道理的，至少在近期，中國有沒(méi)有必要開(kāi)征社會(huì )保障稅，大可商榷。
　　社會(huì )保障稅，或者社會(huì )保險稅，是稅中的另類(lèi)，雖名為稅，其實(shí)并不是稅，至少不是嚴格意義上的稅。就如現在普遍開(kāi)征的排污費和礦產(chǎn)資源使用費，雖然名義上是費，但實(shí)際上是稅（庀古稅）一樣。這有兩個(gè)原因，一是社會(huì )保障稅，具有專(zhuān)款專(zhuān)用的性質(zhì)，社保稅只能用于社會(huì )保障支出，而一般意義上的稅，則沒(méi)有也不可能實(shí)現指定用途；二是社會(huì )保障稅具備有償性的特征，個(gè)人繳納的該稅，將來(lái)必須返還給納稅者個(gè)人，而一般意義上的稅，則完全不具備這個(gè)特點(diǎn)（只能說(shuō)整體有償，而整體有償，在經(jīng)濟學(xué)意義上就是無(wú)償），否則稅收就失去了存在的意義。
　　采用社會(huì )保障稅的形式籌集保障資金，也許是“完善”了籌資形式，但是這種簡(jiǎn)單的完善，純粹是形式上的，而非實(shí)質(zhì)上的，而且這種“完善”還將增加制度運行的成本。在中國，社會(huì )保障是個(gè)龐雜的概念，包括但不限于養老保險、醫療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險、住房保障。多年以前，我們確定了社會(huì )保障的一條基本原則，即“社會(huì )統籌與個(gè)人賬戶(hù)相結合”，核心是個(gè)人賬戶(hù)制度，而不是稅收制度。這不同的保障內容，由人力資源和社會(huì )保障部門(mén)、衛生行政部門(mén)、住房和建設部門(mén)等“分關(guān)把守”。這一點(diǎn)，常常被國人所詬病，認為是“政出多門(mén)”，且必然“管理混亂”。
　　必須承認，這些部門(mén)，確實(shí)出現過(guò)管理混亂甚至腐敗的現象，比如挪用社會(huì )保障資金等。但這并非制度設計上的缺陷，而僅僅是管理或者技術(shù)層次上的疏忽。問(wèn)題在于，分關(guān)把守的各個(gè)部門(mén)，比稅務(wù)部門(mén)更懂得各自領(lǐng)域的保險產(chǎn)品如何設計、如何改進(jìn)。完全由財政部門(mén)統一管理，一并征收，能否做到這一點(diǎn)，大有疑問(wèn)。在國外，也許征收社會(huì )保障稅，有其必然性，因為，他們沒(méi)有我們這么多的專(zhuān)司機構，采取稅收形式籌集資金是自然而然的選擇。
　　如果完全由財政部門(mén)一家負責，那么，現有的一些職能部門(mén)就要將一部分職責轉交給財政部門(mén)，那么，如何協(xié)調他們與財政部門(mén)的關(guān)系，就是個(gè)嚴重問(wèn)題。這一點(diǎn)，我們是有前車(chē)之鑒的，養路費改為燃油稅，安置養路費部門(mén)的員工，社會(huì )付出了很大代價(jià)，這還是在費改稅屬于完全必要的情況下，而燃油費征收幾乎沒(méi)有任何技術(shù)難度，由稅務(wù)部門(mén)征收還可以節約征收費用。以醫療保險來(lái)說(shuō)，如果撇開(kāi)衛生行政部門(mén)，無(wú)論是合適水平險金的計算、籌集還是發(fā)放，都幾乎是不可能的。我們也沒(méi)有理由認為，財政部門(mén)籌集成本就低于其他部門(mén)，實(shí)際上，現在中國稅務(wù)機關(guān)的征收成本率（即征稅成本與稅收收入的比率）大于5%，而新加坡是0.95%，日本是1.13%，澳大利亞1.07%，美國只有0.58%。實(shí)際上，大部分人的社會(huì )保障資金，目前是通過(guò)單位代扣代繳的，十分方便，稅收形式不見(jiàn)得更有效率。
　　也有人認為，現在，不少單位和個(gè)人欠繳社保費，已成頑疾，改為稅收，法律級次提高了，可以改變這個(gè)局面。不過(guò)，這只是一廂情愿，個(gè)人所得稅，已征收了20多年，偷稅不還是十分普遍么？何況，社保稅還不是完全意義上的稅。
　　稅收將是覆蓋全民的，一個(gè)具體問(wèn)題是，農民的社會(huì )保障稅如何征收。社保稅是一種工薪稅，僅僅對工資性收入征收�，F在，不同地方、不同性質(zhì)單位的工資性收入五花八門(mén)，名目繁多，很難界定清楚。農民更是沒(méi)有工資一說(shuō)，工薪族的社保稅是對雇主和雇員同時(shí)征收的，農民屬于自雇者，要承受雙重稅負。這樣折騰，還不如農民自己安排養老更劃算。所以，只有像很多人建議的那樣，如果征社保稅，必須將農民排除在外�？墒�，按照身份確定納稅人，是不合法理的。
　　采取稅收的形式，也許可以提高統籌級次。確實(shí)，因為統籌級次較低，社會(huì )保障的共濟性體現得很不充分，降低了保障的功能。但是，一方面，統籌級次并非越高越好，各地的生活費水平、應該保障的具體內容，很不相同，統籌級次過(guò)高，繳費或者交稅多的地區的利益就受損，是不公平的；另一方面，并非只有稅收才能提高統籌級次,現在的收費制度同樣能做到,比如養老保險的縣級統籌改為省級統籌,就很方便,而且更能兼顧公平。
　　對于中國的社會(huì )保障制度來(lái)說(shuō)，籌集方式和統籌級次的問(wèn)題，不過(guò)是芥蘚之疾，真正的問(wèn)題是不公平。以養老和醫療保險為例，就分為機關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)和農民等不同的保險制度，保障水平完全是“看人下菜碟”。住房保障問(wèn)題更大，住房公積金實(shí)行的辦法是，個(gè)人交多少，單位就給補助多少，收入越高的人，補助越多，這對于體制之外的人很不公平。而且，在已有完備的商業(yè)銀行房貸體系之外，另外設立住房公積金貸款體系，沒(méi)有必要。公積金制度，照顧的是有穩定收入的人，而這些人恰恰是最不需要特別關(guān)照的。奧巴馬的醫改為什么引起全世界的關(guān)注和羨慕，就因為它旨在解決最窮的美國人的看病難問(wèn)題，這才是問(wèn)題的核心所在。
　　概括起來(lái)說(shuō)，現在開(kāi)征社會(huì )保障稅，將現有的職能機構閑置不用，不過(guò)是疊床架屋。而與其另起爐灶，不如在現有框架內繼續完善之。將來(lái)，制度性的差異縮小了，再考慮社會(huì )保障稅，也不遲。

（作者系中央財經(jīng)大學(xué)政府與經(jīng)濟研究中心主任）