國家應當致力于創(chuàng )造社會(huì )和諧與國民幸福。
何謂和諧？經(jīng)高人指點(diǎn)，“和”就是人人有飯吃，“諧”就是人人有話(huà)說(shuō)。我很贊同，只想補充幾句：光有飯吃還不夠，還應允許吃品種多樣的飯；光有話(huà)說(shuō)還不夠，還應允許說(shuō)觀(guān)點(diǎn)各異的話(huà)。好比交響樂(lè )，它的美妙?lèi)偠鷣?lái)自不同樂(lè )器的多種音符，如果只有一種樂(lè )器不停地發(fā)出一種聲音，那就不可能是和諧，而只能是噪聲。
何謂幸福？我們無(wú)從給出公認的定義，但大家似乎都知道什么是不幸福。短暫的軍營(yíng)生活，可能是光榮的進(jìn)而是幸福的，但若把全國變成兵營(yíng)，讓全體國民終身過(guò)軍營(yíng)生活，盡管有吃有穿，那也肯定是不幸福的。不幸福的根源只在于，它太整齊劃一了。藍制服本身并不難看，但若像上世紀70年代那樣全國一片藍制服，恐怕不是民眾樂(lè )于回歸的。
更不要忘記，從藍制服走向紅裙子，不僅是一個(gè)艱難的思想解放過(guò)程，而且思想解放的急先鋒竟是穿喇叭褲、蓄長(cháng)發(fā)的年輕人。他們在當時(shí)備受爭議，甚至屢遭圍攻。專(zhuān)有一批道德衛士手持剪刀沖向他們，剪開(kāi)他們的褲子，剪掉他們的長(cháng)發(fā)。這些年輕人不僅投訴無(wú)門(mén)，而且還有被官方直接處罰的。
不要認為這只是很久以前的事，不久以前，警察抓夫妻看黃碟，走的是同樣的路線(xiàn)。并且，被抓的夫妻為了討個(gè)說(shuō)法，也是倍嘗艱辛飽受折磨。我們不禁要問(wèn)：黃碟上的那點(diǎn)事兒，夫妻之間是否可以做？如果可以做，為什么不能看？那些關(guān)懷他人床笫之事的人，不管他們懷揣著(zhù)多么高尚的目的，總之是要約束他人床笫之間具體的娛樂(lè )方式，說(shuō)到底，就是按照某種“正確的”方式進(jìn)行某種他們極為看重的行為。
這時(shí)，我們突然理解了，李銀河們并不是在支持某種行為方式，而是在反對某種思維方式。這種思維方式就是：你跟我不一樣，所以不許你那么做。尤其是當我是多數你是少數的時(shí)候，更會(huì )發(fā)生圍剿與殲滅。而圍殲的理由從來(lái)都是給作為少數的你一頂帽子：毒化風(fēng)氣，荒謬無(wú)恥。李銀河們從不認為，這種思維方式不能做對某件事，而是擔心它一旦做錯事，就不可收拾，就有回到“藍制服”的危險。而這種擔心，現在看來(lái)決不是多余的。
道德上的是非優(yōu)劣是可以爭論的，爭論不可怕，不要把國民當傻子，國民自會(huì )知道什么是德行。所以，國家不應為道德立法，不要企圖用法律來(lái)推行或者捍衛某種道德，更不要以過(guò)去遺留的道德立法強力介入國民的道德生活。對道德生活的介入，往往意味著(zhù)深入他人心靈，踏入他人家門(mén)，支配他人財產(chǎn)，甚至支配他人的自由與生命。這不正是我們經(jīng)常耳聞目睹的嗎？所以，在國民道德與國家權力的邊界爭端上，如果強者不自我克制，那就沒(méi)有邊界，因為整個(gè)領(lǐng)域都是強者的。
國家應當關(guān)懷的，不是國民的道德，而是民生民命；國家應當關(guān)注的，不是國民的奢侈品，而是必需品。而國家有限的司法資源，更應當有個(gè)“動(dòng)用理由的階梯排序”，換言之，在無(wú)力救濟拆遷自焚的時(shí)候不應當用力于淫穢物品，在肅清官員貪腐之前沒(méi)有理由把社會(huì )目光引向聚眾淫亂。
對于挑戰道德底線(xiàn)的少數人，國家和社會(huì )應當抱持寬容的態(tài)度。挑戰者的確不一定代表道德的演進(jìn)，但扼殺挑戰者卻一定會(huì )窒息社會(huì )的自由。想想意大利電影《天堂影院》里被神父剪掉的淫穢的接吻鏡頭，幾十年后被重新拼接起來(lái)，竟然是一個(gè)個(gè)令人感動(dòng)落淚的美好瞬間。
|
|