|
北京市東城區和平里第九小學(xué)學(xué)生家長(cháng)反映，4月7日，在教委領(lǐng)導來(lái)學(xué)校評優(yōu)檢查時(shí)，為不影響授課效果，學(xué)校不讓幾名平時(shí)比較調皮的學(xué)生上體育課。校方證實(shí)，因違紀和未完成作業(yè)，確有3名孩子在教室接受老師教育，但并非是為確保教學(xué)質(zhì)量，故意安排�！�
很顯然，那3位調皮的學(xué)生被歧視了。
首先，那3名學(xué)生如果真的是因為違紀而被老師留在教室接受教育，為什么老師還給他們買(mǎi)零食吃呢？老師買(mǎi)零食的行為到底是在教育孩子上課應該遵守紀律，還是在暗示孩子違反課堂紀律可以得到老師獎勵？
其次，3名學(xué)生的違紀行為發(fā)生在音樂(lè )課上，為何音樂(lè )老師袖手不管，而由其他老師出面解決？就算3個(gè)孩子在音樂(lè )課上有違紀行為，老師據此停他們的體育課就合理嗎？難道孩子們所犯的錯誤真的已經(jīng)嚴重到非停課整頓不可的地步？
最后，也最令人疑惑的是：為何這樣的事情偏偏發(fā)生在教委領(lǐng)導來(lái)學(xué)校評優(yōu)檢查、并且旁聽(tīng)孩子們所在班級的體育課時(shí)？老師頭一天就已經(jīng)在在班里通報，第二天將安排調皮學(xué)生不上接受領(lǐng)導考察的體育課，現在，事情的發(fā)展果然如老師前一天所言，學(xué)校對此又該如何解釋?zhuān)?BR> 不難想象3個(gè)孩子被歧視的全過(guò)程：教委相關(guān)部門(mén)通知學(xué)校，“評優(yōu)檢查小組”成員將于某月某日“光臨”你校進(jìn)行評優(yōu)檢查；學(xué)校領(lǐng)導召開(kāi)全體教工大會(huì )，反復申明本次評優(yōu)檢查對學(xué)校發(fā)展的重要性，要求老師們高度重視，甚至下了“誰(shuí)的課堂出了問(wèn)題誰(shuí)負責，誰(shuí)的班上出了問(wèn)題誰(shuí)負責”的死命令；老師們個(gè)個(gè)如臨大敵，想盡一切辦法確保這一天自己的課上和班上“平安無(wú)事”。于是，就發(fā)生了3個(gè)調皮的孩子被歧視的怪事。
老師也有自己的苦衷：萬(wàn)一哪個(gè)調皮的孩子沒(méi)眼色，管不住自己，在有上級領(lǐng)導旁聽(tīng)的體育課上出點(diǎn)“意外”，自己豈不成了影響學(xué)�！霸u優(yōu)”大局的“罪人”。而要“防患于未然”，最有效的辦法就是先在音樂(lè )課上抓個(gè)調皮孩子“違紀”的小辮子，然后在體育課上對他們進(jìn)行“異地教育”。為了彌補自己對三個(gè)孩子的歉疚，老師還自己掏錢(qián)給3個(gè)孩子買(mǎi)零食吃。你說(shuō)這老師容易嗎？
不知道參與了對該校評優(yōu)檢查的教委領(lǐng)導們對該校的印象如何，但我想，如果不是媒體曝光，領(lǐng)導們絕對不會(huì )想到就在自己旁聽(tīng)了的那節課上，竟然有三個(gè)學(xué)生被“停課整頓”了；而他們被停課的原因，又恰恰是自己要旁聽(tīng)該堂課。學(xué)校的這種做法，到底是對上級領(lǐng)導的敬畏呢，還是對檢查評優(yōu)活動(dòng)的諷刺？
建議教育主管部門(mén)以后開(kāi)展檢查評優(yōu)活動(dòng)時(shí)，多幾次“微服私訪(fǎng)”或者“突然襲擊”，這樣才能真正了解各個(gè)學(xué)�！霸鷳B(tài)”的教育、教學(xué)狀況。要不然，開(kāi)展這樣的活動(dòng)有何意義？ |