近期我國首條城際高鐵——京津高鐵公布了運營(yíng)一年多以來(lái)的財務(wù)狀況：虧損幾個(gè)億。此數字一出，眾皆嘩然。因為這不僅與立項時(shí)的盈利預測相差甚遠，也讓人為正在中國大地上如火如荼建設的其他高鐵捏了一把汗。
　　從媒體的報道中看，京津高鐵背負著(zhù)較重的貸款利息和較高的運營(yíng)成本，一年貸款利息就達到幾個(gè)億，而據說(shuō)其用電成本遠高于普通的商業(yè)和工業(yè)用電。此外，也有人質(zhì)疑鐵道部在高鐵的收入分配上是否合理。
　　不過(guò)，財務(wù)報表上的盈虧數字能否就代表高鐵的效益？且不說(shuō)在收入增長(cháng)、成本壓縮方面，京津高鐵還有多少潛力可挖，一條高鐵帶來(lái)的兩地人員流動(dòng)增加，進(jìn)而促進(jìn)的消費增長(cháng)，以及帶來(lái)的其他方方面的經(jīng)濟效益、社會(huì )效益，都是難以用數字體現在財務(wù)報表上。
　　上述這種溢出效益的確存在，甚至很可能是立項時(shí)項目決策者重點(diǎn)考慮和宣傳的因素，但是這些效益的難以度量性又帶來(lái)一個(gè)很重要的問(wèn)題——如果在考量一個(gè)項目是否該建設時(shí)，除了白紙黑字清楚列示的財務(wù)報表、可行性報告外，還包括其他難以量化的因素需要考慮的話(huà)，那么該如何找到一套正確的決策依據？這實(shí)際是我國眾多基礎設施建設決策都面臨的問(wèn)題，例如前期就有人質(zhì)疑滬杭磁懸浮項目花數百億節省10分鐘值不值。那么到底哪些項目應該建、哪些項目不應該建呢？
　　回答這個(gè)問(wèn)題，或許要先從項目本身的定位入手：如果視作完全獨立的市場(chǎng)化運作項目，那項目的直接經(jīng)濟效益就是決定性因素，客觀(guān)準確的可行性報告就是關(guān)鍵；如果項目視作帶有一定政府提供公共服務(wù)的性質(zhì)，那么虧損就是可以容忍的，但進(jìn)一步的問(wèn)題是，虧損由政府財政承擔，而財政收入的來(lái)源是稅收，那就應該是誰(shuí)享受誰(shuí)承擔，并且對應的納稅人在項目決策時(shí)也應該有投票權。
　　然而，建立在相關(guān)群體投票等方式上的自下而上的決策機制也有著(zhù)自身的弊端，最主要的可能就是效率方面的損失，同時(shí)也可能要花費更多的成本。在情況危急之時(shí)，自上而下的決策機制的效率優(yōu)勢尤為明顯，例如在此輪金融海嘯中我國4萬(wàn)億經(jīng)濟刺激計劃及時(shí)推出，而當時(shí)許多國家的救市政策卻因流程繁雜而遲遲難以出臺�？梢�(jiàn)，還是需要因時(shí)制宜。
  　一項基礎設施建設的價(jià)值的確是一本很難說(shuō)清楚的賬，而在中國許多項目的立項過(guò)程都很不透明，當這些項目涉及到金額巨大的貸款，而又缺乏審慎科學(xué)的決策流程時(shí)，未來(lái)可能帶來(lái)更多的麻煩。最后引用一段某機構的研究報告：在盲目的樂(lè )觀(guān)中，資本經(jīng)常被胡亂浪費。只有泡沫破裂之后，這種錯配的惡果才顯示出來(lái)。正如19世紀經(jīng)濟學(xué)家約翰·斯圖爾特·穆勒所說(shuō)，“恐慌并不摧毀資本。資本在此前因為投入毫無(wú)希望的無(wú)效項目中被摧毀，恐慌只是反映出被摧毀的程度�！�