|
說(shuō)拆遷之痛，可以說(shuō)，前人之述備矣。歸納一下，基本上可以有以下幾種：一、法治說(shuō)，即以中立的法院來(lái)審核拆遷是否屬于公共利益，補償是否合理。二、政府轉變觀(guān)念說(shuō)，即政府不應當再以GDP來(lái)衡量政績(jì)，而以社會(huì )和諧為目的，不再以拆地為主，發(fā)展房地產(chǎn)經(jīng)濟以及以廉價(jià)的土地來(lái)招商引資。三、政府瘦身說(shuō)，這一說(shuō)法認為目前政府要發(fā)展房地產(chǎn)市場(chǎng)，是因為政府賣(mài)地收入是財政收入的大頭，而為什么財政收入要這么多，是因為政府人員太多，花費太大，如果政府能瘦身成功，其開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)動(dòng)力就會(huì )下降，拆遷問(wèn)題迎刃而解。四、城市化和公共服務(wù)說(shuō)，該說(shuō)認為政府從房地產(chǎn)市場(chǎng)要錢(qián)，有深刻的財政體制原因，其背后是城市化加速和公共服務(wù)需求的不斷提高。這一說(shuō)法有一定的合理性，但是沒(méi)有開(kāi)出藥方。五、土地價(jià)值說(shuō)，此說(shuō)認為現在拆遷問(wèn)題的關(guān)鍵問(wèn)題之一是補償只給房子的價(jià)值，不給土地升值的價(jià)值，故不合理，一旦土地升值因素加入，拆遷將比較公平。
無(wú)論哪一個(gè)藥方都必須面對兩個(gè)基本問(wèn)題，一是房屋土地權利屬于誰(shuí)？二是如何制約地方政府的欲望？第一個(gè)問(wèn)題可以回答拆遷賠償價(jià)值問(wèn)題。第二個(gè)問(wèn)題能解決到底如何他律問(wèn)題。跳出這兩者，恐怕所有提出的建議都會(huì )落空。以第二、三、四那種期望地方政府自律來(lái)解決拆遷問(wèn)題，無(wú)疑是與虎謀皮。因為，任何一個(gè)地方政府都有發(fā)展經(jīng)濟的沖動(dòng)。更何況，發(fā)展經(jīng)濟已經(jīng)被提高到社會(huì )穩定的地步，因為發(fā)展經(jīng)濟似乎和就業(yè)率掛上鉤了，而就業(yè)率和穩定似乎也是相連的。因此，減少拆遷死人的唯一途徑，必定是他律。
他律有幾個(gè)版本，其中之一，就是法治國家的司法審查終決制，一旦地方政府和被拆遷人之間無(wú)法就拆遷目的是否為公共利益，拆遷賠償是否合理？中立的法院來(lái)作一個(gè)裁決，一旦裁決生效，司法救濟結束，雙方服不服都得接受，無(wú)上訪(fǎng)途徑。目前這一4G版本對我國國情來(lái)說(shuō)，尚不具備，因為它需要大力度的司法改革，為拆遷死人而改司法，值不值？
他律的另一版本是立法建立中央下設到各省的拆遷委員會(huì )（或者拆遷局），由拆遷委員會(huì )來(lái)衡量各地拆遷是否屬于社會(huì )公共利益和賠償（補償）價(jià)格的合理性，這些委員會(huì )的決定可以上訴。但是決定出來(lái)后，地方政府方可以開(kāi)始拆遷。這一版本的好處是避開(kāi)了司法體制改革，以中央政府的權力威信來(lái)制衡地方政府的沖動(dòng)。比現行的草案要進(jìn)步，合理。
解決了程序的問(wèn)題，還應當解決一個(gè)錢(qián)的問(wèn)題。誰(shuí)都知道拆遷歸根結底是土地的問(wèn)題，而不是房子的事情。其實(shí)這不是一個(gè)法律問(wèn)題，是一個(gè)政治問(wèn)題。法律規定很清楚，城市土地屬于國家，集體土地屬于集體。集體土地不得交易，必須要征用變?yōu)閲型恋睾蟛拍芙灰�。國家是什么？是否可以說(shuō)，城市居民現在居住下的土地屬于一個(gè)抽象的集體，而不屬于他們：國家的一份子？那么，土地（包括升值）紅利當然歸屬?lài)�。國家拆你房子，只要補償你房子的價(jià)值。對土地紅利具體居民分文不應得到。邏輯上似乎對，實(shí)踐上行不通。且聽(tīng)居民的邏輯：作為國家的一分子，我原本擁有了土地的一分子，不管是分來(lái)，買(mǎi)來(lái)也好，祖傳也好，總算有安身立命之地，現在你把房子買(mǎi)去了，地沒(méi)了。到別地方買(mǎi)個(gè)（房）地，是市場(chǎng)價(jià)。那么，你拿地的時(shí)候能否也給我國民待遇，市場(chǎng)價(jià)？
換一個(gè)立場(chǎng)，不同的結果。難道邏輯出了問(wèn)題？問(wèn)題出在地方政府忽略了一個(gè)問(wèn)題，土地不是免費的。關(guān)鍵是，占有這塊土地上的個(gè)人仍然擁有對該土地的權利，不管人家如何得到這個(gè)地，人家是有對價(jià)支付出去的。我們即使不說(shuō)是所有權，就說(shuō)使用價(jià)值，你拿走時(shí)該賠償其同樣價(jià)值的地，哪怕是以公共利益的名義。而農村集體土地,是否一定以法律來(lái)約束其必須賣(mài)給國家后，才能由國家來(lái)買(mǎi)賣(mài)。這種約束，沒(méi)有合理的解釋基礎。
如果設立中立機構能建立程序上拿地的他律制度，以厘定公共利益和賠償問(wèn)題的爭議；能立法確定土地價(jià)值的歸屬，以確定土地使用人的基本經(jīng)濟權利。那么，拆遷之痛，人們無(wú)需再用鐵與血來(lái)解決。然而，這些改革，無(wú)一不需要剔骨療傷的勇氣，在當下的中國，無(wú)疑會(huì )被視為一種激進(jìn)的思路。難道我們一定要等到所有的舊房都拆完了，拆遷之痛才會(huì )解決嗎？
（作者系律師） |