早幾天我剛從中國返回美國，在那里深切地感覺(jué)到如今中國整個(gè)社會(huì )對房?jì)r(jià)的高度關(guān)注。是的，如果一個(gè)大學(xué)畢業(yè)生的年薪，一分錢(qián)也不花，還不足以作為購房的首付，那這個(gè)房?jì)r(jià)就真是有問(wèn)題了。盡管中央政府出臺了一系列抑制房?jì)r(jià)的措施，盡管上層領(lǐng)導就平抑房?jì)r(jià)有過(guò)多次談話(huà)，但所在重點(diǎn)，只是治標，而不是治本。細看最新頒布的《國十條》，措施嚴厲，也只是為了抑制“城市房?jì)r(jià)過(guò)快上漲”、使之回歸到“合理價(jià)位”， 對以建立和諧穩定社會(huì )的長(cháng)遠目標的長(cháng)遠的戰略思考，似乎還未能顧及。
　　我為什么這么說(shuō)呢？那就從以下一個(gè)小廣告說(shuō)起。
　　那是美國的拍賣(mài)網(wǎng)站淘寶網(wǎng)（ebay）上的一頁(yè)，所拍賣(mài)的是一幢獨棟樓房，以現在中國的說(shuō)法，那算得上是別墅。賣(mài)價(jià)多少？一美元，不過(guò)那只是起價(jià)，但最后的成交價(jià)也不會(huì )超過(guò)很多。真是難以置信！當然，要看那房子坐落在哪里，是什么時(shí)候。這在廣告中也顯示了：在美國密歇根州的底特律市，時(shí)間是2009年2月。誰(shuí)都知道，底特律是美國汽車(chē)工業(yè)的中心，而汽車(chē)業(yè)是受?chē)�際競爭沖擊最大的產(chǎn)業(yè)，去年2月又正是全球金融危機最嚴峻的關(guān)頭。但不管怎么說(shuō)，這樣大一棟房子，只賣(mài)這個(gè)價(jià)錢(qián)，真是奇跡了。為什么？
　　這就要從美國的住房制度說(shuō)起。在美國，多數業(yè)主，都是以按揭方式買(mǎi)房的，他們按月還房貸，還必須繳地產(chǎn)稅。地產(chǎn)稅的金額因地而異，一般在數千到上萬(wàn)美元，通常，這是美國家庭經(jīng)濟負擔的主要部分之一。地產(chǎn)稅與房屋貸款的最大差別就是，這費用一輩子都得繳納，只要你擁有某房產(chǎn)的所有權。在美國，是地方政府收取此稅項，用于支持地方政府財政和當地中小學(xué)的經(jīng)營(yíng)。在這一次金融危機的沉重打擊下，很多美國人突然失去了工作，也就喪失了償還能力。而在他們終止償還房貸數月后，銀行也就把房子收走了。但銀行收去的只是一個(gè)燙手山芋，因為那時(shí)銀行必須去支付地產(chǎn)稅了，如果某一地區，比如底特律，有很多家庭破產(chǎn)，從而銀行收回了很多住房，又無(wú)法脫手，那就將成為銀行的巨大經(jīng)濟負擔。所以，對銀行來(lái)說(shuō)，只要把房屋處理了，即使以很低的價(jià)格，那也是在減小損失。這就是在經(jīng)濟衰退及其嚴重的區域，房?jì)r(jià)會(huì )變得這么便宜的緣故。
　　所以，這一現象的存在，是因為美國的房屋持有成本很高，但這又與我們的討論有什么關(guān)系？有關(guān)系。來(lái)談中國的情況吧。
　　我任教的紐約理工大學(xué)在中國開(kāi)設了MBA班，其中有位學(xué)生是北京某民營(yíng)企業(yè)的高管，他的老板數年前以現金在北京新開(kāi)發(fā)區一下購置了30多套公寓，也不出租，就空置在那里，一放就是幾年。這個(gè)老板可真是精明，這樣既可規避通脹的風(fēng)險，而從長(cháng)遠看，這幾年北京房產(chǎn)升值很快，他所擁有的那些房產(chǎn)的升值幅度，絕對超過(guò)了實(shí)業(yè)投資的回報�？墒沁@種情況在美國不會(huì )發(fā)生，因為美國有地產(chǎn)稅，持有房產(chǎn)的成本太高，沒(méi)有哪個(gè)投資人會(huì )買(mǎi)幾十套房子閑置在那里。
　　若再從長(cháng)遠看，地產(chǎn)是緊缺資源，只要不發(fā)生戰爭，房?jì)r(jià)就一定會(huì )呈現上漲的趨勢。那么，十年、二十年后，囤積居奇者所擁有的房產(chǎn)就將是一筆驚人的資產(chǎn)，他們與普通社會(huì )階層的財富差距幾有霄壤之別。由此來(lái)看，在制約貧富差別方面，美國的地產(chǎn)稅發(fā)揮了相當的作用，而這樣的機制在中國還不存在。
　　以最近北京連續出臺的一系列房產(chǎn)新規定來(lái)看，如限制第二套、第三套房屋的貸款，限制異地購房，開(kāi)發(fā)新商品房等，目的都是試圖通過(guò)影響市場(chǎng)供給和需求來(lái)限制房?jì)r(jià)，只是受影響最大的，恐怕可能還是中產(chǎn)階層。真正的富人買(mǎi)房是現金交易，不需要貸款，而中等收入階層資金有限，他們把置產(chǎn)作為一種投資手段，儲蓄主要是為了防老，是用于將來(lái)的消費，而這本來(lái)是應該鼓勵的。社會(huì )財富過(guò)于集中的趨勢，是社會(huì )整體和諧與穩定的巨大威脅，需要通過(guò)政府以政策為杠桿去限制。而一個(gè)日益壯大的中等收入階層，則是社會(huì )和諧穩定的基礎。由此，我以為，政府抑制房?jì)r(jià)的政策，應注意區別對待。

（作者系紐約理工大學(xué)國際研究中心執行主任，管理學(xué)院副院長(cháng)）