據《中國經(jīng)濟周刊》報道，山東省陽(yáng)谷縣、臨清縣和安徽黃山三地爭奪西門(mén)慶故里。陽(yáng)谷縣將建設“水滸傳金瓶梅文化旅游區建設項目”，復原西門(mén)慶和潘金蓮的幽會(huì )地點(diǎn)。臨清縣提出打造“西門(mén)慶旅游項目”，重修王婆茶館、武大郎炊餅鋪等。而黃山則聲稱(chēng)將投資2000萬(wàn)元開(kāi)發(fā)“西門(mén)慶故里”。
　　“文化”是個(gè)寶，“名人”是靠山，這話(huà)假如說(shuō)在幾年前還不過(guò)是紙面上的官樣文章的話(huà)，那么，如今卻早已是無(wú)人不知的事實(shí)。的確，文化要想產(chǎn)業(yè)化，當然不能憑空制造，好歹也要有一些載體才是，于國人而言，對文化未必熟悉，但對名人總歸或多或少有些印象。既然如此，文化傍“名人”就好比有了無(wú)需付費的廣告代言人，站在“名人”的肩膀上，依靠“名人效應”一炮走紅，賺個(gè)盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，更是水到渠成、唾手可得的事情。無(wú)怪乎，名人故里之爭幾乎是“你方唱罷我登場(chǎng)”。
　　不過(guò)，無(wú)論是孔子、老子，還是諸葛亮、趙子龍，畢竟都是受人尊重、名垂青史的歷史人物，不惜掘地三尺的地方文化產(chǎn)業(yè)鐘情于這些正面人物，即便有些牽強，但至少沒(méi)有看走眼。然而，西門(mén)慶這位反面人物，竟然也成了文化產(chǎn)業(yè)的“英雄”，這邊廂陽(yáng)谷要復原西門(mén)慶和潘金蓮的幽會(huì )地點(diǎn)，那邊廂黃山要開(kāi)發(fā)“西門(mén)慶故里”，叫賣(mài)風(fēng)月文化。文化名人成了個(gè)筐，臭名昭著(zhù)的淫棍惡霸也能往里裝，而且還成了被魯皖三地爭搶的“香餑餑”，不僅令人大跌眼鏡，就連西門(mén)慶恐怕也想不到自己“看今朝”也能成為“風(fēng)流人物”。
　　的確，按照常理，文化傍名人當然也應有所取舍，至少應有起碼的是非善惡觀(guān)，爭搶武松也就罷了，但是，連西門(mén)慶都不知道回避一下，反而上趕著(zhù)套近乎，如此“以恥為榮”，難道是深怕“家丑不出門(mén)”不成？不過(guò)，在產(chǎn)業(yè)思維與獲利訴求面前，西門(mén)慶究竟何許人物，是美是丑，是良是善，其實(shí)已不重要。重要的是，人家西門(mén)慶也是不折不扣的文化名人，盡管是個(gè)負面人物，但終究瑕不掩瑜。只要人家的“名人效應”能夠讓咱賺錢(qián)，對于人家的那點(diǎn)不是，當然應該既往不咎。
　　不難看出，當產(chǎn)業(yè)才是最終所指，文化當然只能權當陪襯。在眼球效應及其背后的利益訴求面前，西門(mén)慶也就未必不是武松的對手。只不過(guò)，文化經(jīng)此產(chǎn)業(yè)化演繹，恐怕不僅是被打了折扣，本就孱弱的文化還能否經(jīng)得起如此輕薄和折騰，更是令人擔憂(yōu)。