|
沒(méi)有暴虐的強拆，沒(méi)有自焚的慘烈，沒(méi)有激烈的訴求，也沒(méi)有強硬的對峙。在拆遷大限將至之際，只默默地死去。
5月10日晚，福建省永春縣91歲老人劉線(xiàn)，疑因害怕拆遷后拖累子女、無(wú)處可去，在家里喝農藥自殺�！八眢w一直很健康�！倍畠赫f(shuō)。5月17日《法制日報》報道說(shuō)，按照當地政府的計劃，劉線(xiàn)的老房子及兒女所居住的房屋都將被拆遷。根據拆遷補償安置方案，村民的房屋被拆遷三年后安置房才能建成，期間村民們只能租房住。村里知情的老人表示，死前三四天，劉線(xiàn)一直在抹眼淚，時(shí)不時(shí)地念叨著(zhù)“沒(méi)地方去了”。
一種底層生活的真實(shí)與逼仄，需要怎樣才能讓更多人了解？當地村民表示：“對于有老人的家庭來(lái)說(shuō)，租房太難了。因為擔心老人死在自家的房子里，所以沒(méi)有人會(huì )租房子給年紀大的人�！睋�，村子里幾十個(gè)老人都在為這個(gè)事情發(fā)愁。這樣一種活生生的現實(shí)，又怎樣才能讓更多的人了解？
西塞羅說(shuō)：“人無(wú)論怎樣老，總是以為自己還可以再活一年�！钡菍τ谶@位91歲的劉線(xiàn)老人來(lái)說(shuō)，她已經(jīng)失去了“再活一年”的勇氣。這個(gè)活過(guò)了近一個(gè)世紀、歷盡無(wú)數苦難與動(dòng)蕩的老人，選擇在拆遷前夜獨自飲下現實(shí)的毒藥。
當被強拆的命運已不可逃避，則劉線(xiàn)老人的服毒自盡，正是一種“望風(fēng)而死”。這得是多么虛弱的權利與內心，其對應的得是多么強大并所向披靡的權力與意志？相對于連云港市在鏟車(chē)下自焚的92歲老人陶興堯及其68歲的兒子陶會(huì )西，劉線(xiàn)老人顯然已經(jīng)完全放棄了對抗。如果說(shuō)，當汽油當頭澆下，陶氏父子心中還殘存著(zhù)以生命的名義可阻擋強拆暴戾之幻想，那么劉線(xiàn)老人無(wú)疑連這一點(diǎn)點(diǎn)幻想都沒(méi)有了。
回天已經(jīng)無(wú)力，只剩死路一條。然而劉線(xiàn)老人竟然還可以選擇自己的死法。她可以不必遭受陶氏父子那樣慘烈的自焚，可以不像安徽省利辛縣八旬老人孫仲學(xué)那樣在家中被活活砸死，不必像武漢一名70歲的老婦那樣被人毆打摔入溝內活埋而死。當然，她也免于被地方官員指斥為“暴力抗法”，不會(huì )被認為是“勒索政府”。
我不知道，劉線(xiàn)老人之死，究竟算不算是一種幸運呢？或者竟可謂是一種有尊嚴的死？
也有人開(kāi)始感慨了：這是多好的老百姓，寧愿選擇在拆遷之前默默地死去，來(lái)為拆遷讓路，也不給人以批評政府的口實(shí)。當地政府的確充分利用了這一點(diǎn)。報道顯示，此前已有官員大呼冤枉說(shuō)，僅僅貼了拆遷公告，沒(méi)有動(dòng)手動(dòng)鏟，死了人卻怪拆遷，難道老人的自殺就不會(huì )是因為婆媳不睦或其他原因嗎？
劉線(xiàn)老人已不能再說(shuō)什么了，而我們早已不再指望，一些地方政府能夠擁有反躬自省的能力。只是為何總是在一些事關(guān)拆遷與人命的問(wèn)題上，政府與民眾雙方說(shuō)法表現得如此大相徑庭？
一個(gè)總念叨著(zhù)“沒(méi)地方去了”的老人，最終選擇了默默死去。而媒體檢索近期由拆遷引發(fā)的事故發(fā)現，老人受傷、死亡的比例極高。并在調查福州市目前存在沖突的多處拆遷小區后，發(fā)現抵制拆遷最強烈的正是老人。其中最主要的原因是，老人最難接受拆遷后的生活變遷。然而在銳意的拆遷之下，沒(méi)人愿意去傾聽(tīng)這個(gè)群體的訴求。暴力的鏟車(chē)一再鏟除了他們頤養天年的渴望，不得不以老邁之軀被權力隨波逐流。
一個(gè)社會(huì )如何對待那些處于弱勢的老年公民，總是最能見(jiàn)出社會(huì )的道德與良知來(lái)的。波斯王子昂蘇爾·瑪阿里曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“到了老年，要盡量使自己的生活穩定下來(lái)。仍舊到處流浪是不明智的。因為衰老和貧困是人的兩大敵人�！�
當拆遷已讓人“望風(fēng)而死”，我們該怎樣去找到拆遷的正義？唐福珍自焚事件背后那位著(zhù)名的“強拆局長(cháng)”鐘昌林，在官復原職后曾理直氣壯地表白過(guò)：“我對唐福珍不存在歉意。我是執法者，應嚴格執法，在法律面前不應該有歉意�！蹦敲疵鎸σ蝗喝找嫱癸@于強拆大軍之前的那個(gè)沉默的老年群像，我們又將向何處尋找一個(gè)社會(huì )及制度的歉意？
（作者系資深媒體人士） |