近日，針對“發(fā)改委表態(tài)三年之內免談房產(chǎn)稅”，國家發(fā)改委發(fā)出聲明，認為相關(guān)報道“內容嚴重失實(shí)，造成了極為惡劣的影響”，甚至影響到了當日股市，而真實(shí)的情況卻并非如此。發(fā)改委認為，研究人員觀(guān)點(diǎn)并不代表發(fā)改委，相關(guān)官員也并沒(méi)有接受媒體采訪(fǎng)，因此對媒體的報道感到“很不解”。
    其實(shí)，這并不是公眾第一次被所謂“爆炸性新聞”所忽悠。去年以來(lái)，圍繞著(zhù)牽動(dòng)社會(huì )神經(jīng)的樓市新政，各種意見(jiàn)、表態(tài)甚至政策走向、權威發(fā)布的消息頻繁見(jiàn)諸媒體，引發(fā)了一輪又一輪的輿論聲浪。而引爆輿論的源頭，卻往往是一些媒體信誓旦旦、權威發(fā)布的“獨家消息”，從“北京明年年底開(kāi)征物業(yè)稅”、“物業(yè)稅被列入今年人大議題”再到“重慶開(kāi)征住房消費稅”、“上海試點(diǎn)開(kāi)征房產(chǎn)稅”等等，所謂的“三年之內免談房產(chǎn)稅”之爭不過(guò)是最新的例證而已。
    應該說(shuō)，居高不下的房?jì)r(jià)，已經(jīng)將社會(huì )氣氛中的疑慮、焦灼、不確定感放大到極致。面對著(zhù)這個(gè)“天下第一問(wèn)題”，如何實(shí)現調控，具有不同背景、不同方向的專(zhuān)家學(xué)者當然可以充分發(fā)表意見(jiàn)，與之意見(jiàn)相左的房地產(chǎn)商、草根網(wǎng)民也可以反駁爭論。不管言語(yǔ)怎樣刺激、態(tài)度怎樣火暴，都是社會(huì )爭論的正常范疇。
    新聞報道顯然不同于一般人的意見(jiàn)表達，因為，個(gè)人意見(jiàn)可以情緒亢奮、夸大張揚，而新聞則是新近發(fā)生的事實(shí)的報道，必須要遵循真實(shí)、嚴謹、準確等原則。即便是發(fā)改委、財政部、建設部等部委所屬研究機構的專(zhuān)家，在一些講座、論壇上發(fā)表的觀(guān)點(diǎn)，往往代表其個(gè)人意見(jiàn)和研究興趣，不是權威部門(mén)的政策發(fā)布，媒體記者如果抓住一點(diǎn)不計其余，將其視為宏觀(guān)調控的信號、風(fēng)向，大膽報道重大政策的改變，就可能誤導公眾和社會(huì )輿論了。以“上海試點(diǎn)開(kāi)征房產(chǎn)稅”消息為例，記者刻意強調消息來(lái)源的“權威”和“獨家”，試圖體現出報道重大新聞的獨有榮耀，至于對房產(chǎn)稅的擴大解釋和高稅率的信息披露，使得輿論嘩然，以至于國家稅務(wù)總局官員詫然：“稅收的權力在中央，地方根本沒(méi)有解釋權，怎么可以自己解釋房產(chǎn)稅的適用范圍和稅率呢？”
    其實(shí)，不管是“北京明年年底開(kāi)征物業(yè)稅”還是“重慶開(kāi)征住房消費稅”，不光體現出相關(guān)信息來(lái)源的不準確，更體現出報道者缺乏常識。在目前的政治格局之下，沒(méi)有最高權力機關(guān)——全國人大及其常委會(huì )的批準，是不能增加稅種的。即便政府官員有天然的加稅沖動(dòng)，作為民意代表的人大機關(guān)也必須履行審查責任，否則就是行政越權和亂作為�？梢哉f(shuō)，繞開(kāi)立法機關(guān)的審查進(jìn)而宣揚增收房產(chǎn)稅的好處，是一種急功近利的短視行為，不能廣泛聽(tīng)取民意和經(jīng)過(guò)充分立法論證的加稅行為，不光解決不了日益突出的社會(huì )矛盾，反而為社會(huì )未來(lái)發(fā)展埋下不可預知的隱患。即便有專(zhuān)家發(fā)表了這樣的言論，作為媒體也要保持必要的警惕，更不要說(shuō)將其作為權威消息發(fā)布了。
    美國報人李普曼認為：“新聞工作人員內心深處的希望和敬畏，才是最大的新聞檢查者�！泵鎸�層出不窮、亦真亦幻的樓市新聞，需要從業(yè)者建立“敬畏”，培育“希望”，嚴謹檢驗每一個(gè)消息來(lái)源的準確性，同時(shí)，盡量確定多方信源的原則，避免單一消息來(lái)源帶來(lái)的失實(shí)風(fēng)險。在重大政策、重要事實(shí)的報道中，不能以研究觀(guān)點(diǎn)取代權威發(fā)布，不能刻意渲染一些未經(jīng)證實(shí)的消息的獨家性。此外，發(fā)現失實(shí)之后，必要的更正和道歉也是一種建立媒體公信力的重要選擇。