據報道，國家發(fā)改委價(jià)格司近期在京召開(kāi)了水價(jià)調整成本公開(kāi)工作座談會(huì )，聽(tīng)取了全國一批大城市供水公司代表的意見(jiàn)，并與這些地區的物價(jià)部門(mén)進(jìn)行了會(huì )商，醞釀在此基礎上提出水價(jià)市場(chǎng)化形成機制。
　　需要指出的是，這里的“水價(jià)市場(chǎng)化形成機制”，主要是指自來(lái)水生產(chǎn)企業(yè)自行決定價(jià)格。當然目前尚未出臺具體的實(shí)施細則，發(fā)改委仍然可能規定相應的價(jià)格波動(dòng)區間，但是可以肯定的是自來(lái)水生產(chǎn)企業(yè)的成本核算和報價(jià)將會(huì )在其中起到關(guān)鍵作用。這也意味著(zhù)此前一直由發(fā)改委主導的價(jià)格體系開(kāi)始轉向企業(yè)基本自主定價(jià)，而此前發(fā)改委需要考慮的公眾承受能力所占權重則進(jìn)一步下降。
　　為何說(shuō)發(fā)改委所稱(chēng)的“水價(jià)市場(chǎng)化形成機制”只是生產(chǎn)企業(yè)自行定價(jià)，其主要原因是這些生產(chǎn)企業(yè)并非處于嚴格的市場(chǎng)公開(kāi)透明競爭環(huán)境之中，考慮自來(lái)水行業(yè)先天具備的自然壟斷特性和中國國情，在相當多的城市僅有數量很少，甚至1家自來(lái)水公司負責提供自來(lái)水供給。事實(shí)上，這些自來(lái)水生產(chǎn)企業(yè)都處于程度不同的市場(chǎng)壟斷狀態(tài)。按照經(jīng)濟學(xué)的基本原理，壟斷企業(yè)會(huì )攫取最大的消費者剩余，其定價(jià)遠高于正常充分競爭狀態(tài)下的價(jià)格水平。
　　此前政府對自來(lái)水生產(chǎn)企業(yè)實(shí)施價(jià)格指導的意義也就在于此。試問(wèn)在自來(lái)水壟斷行業(yè)運營(yíng)特征未變，政府監管職責未變的前提下，提高自來(lái)水生產(chǎn)企業(yè)的定價(jià)權限會(huì )帶來(lái)怎樣的變化？結果只會(huì )是自來(lái)水生產(chǎn)企業(yè)大幅提高壟斷價(jià)格。而居民、尤其是中低收入階層的生活成本大大提升，引發(fā)更多的社會(huì )矛盾；同時(shí)自來(lái)水作為工業(yè)生產(chǎn)的基礎產(chǎn)品，其他價(jià)格提升會(huì )對下游產(chǎn)品市場(chǎng)帶來(lái)連鎖漲價(jià)沖擊，進(jìn)而推高整體通脹水平。
　　作為需要政府提供一定補貼的準公共產(chǎn)品行業(yè)，自來(lái)水和公交行業(yè)一樣接受政府補助來(lái)達到盈虧平衡，如果任由這些壟斷行業(yè)自主定價(jià)相當于政府對公眾的變相征稅。因而放開(kāi)自來(lái)水生產(chǎn)企業(yè)定價(jià)中主要的受害者應該是公眾消費者，考慮到后續整個(gè)經(jīng)濟體的通脹成本，事實(shí)上這一政策轉向的間接成本可能遠大于直接收益。相關(guān)部門(mén)在這一問(wèn)題需要進(jìn)行深入的改革分析研討。
　　關(guān)于自來(lái)水行業(yè)盈利的問(wèn)題也需進(jìn)行審慎分析。準公共產(chǎn)品行業(yè)本身的目標并非盈利最大化，而是實(shí)現整個(gè)社會(huì )效應的最大化。因此，國內外相關(guān)理論研究結果均指出實(shí)現盈虧平衡即為行業(yè)財務(wù)終極目標。但是一些水務(wù)上市公司本身就盈利，為了提升盈利水平而提出再融資擴大規模，更是將水務(wù)這一準公共產(chǎn)品供應商混淆為一般競爭性行業(yè)上市企業(yè)。
　　從自來(lái)水價(jià)格定價(jià)機制所謂“市場(chǎng)化改革”背后，凸顯了政府在應對資源壟斷性行業(yè)，尤其是準公共產(chǎn)品行業(yè)方面管理的不足。目前相當部分水務(wù)企業(yè)兼具國資背景，其盈利管理目標明確。而盈利目標好比GDP導向型管理模式，短期雖然目標明確，但是中長(cháng)期卻難以回避結構單一，社會(huì )效應負作用明顯的問(wèn)題。此外，統一化管理模式也造成了相關(guān)監管機構將準公共產(chǎn)品行業(yè)混淆為一般競爭性行業(yè)，忽視全局社會(huì )效應的問(wèn)題，其定價(jià)機制的改革仍需相關(guān)部門(mén)審慎考量。

（作者系復旦大學(xué)金融學(xué)博士）