據《21世紀經(jīng)濟報道》報道，5月31日，國務(wù)院批轉發(fā)展改革委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》。根據該《意見(jiàn)》，今年將深化財稅體制改革，逐步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革。一位上海市地產(chǎn)界的知情人士透露，在已上報國務(wù)院的上海市房產(chǎn)稅實(shí)施細則修改方案中，房產(chǎn)稅稅率定為0.8%，其具體征收方式為，以契證上的購房金額為基數進(jìn)行征收。
　　類(lèi)似消息反復頻傳，這一次終于確認。但公眾對房產(chǎn)稅的看法，依舊頗為復雜。首先，增加稅負需要嚴格的征稅程序；其次，房產(chǎn)稅和土地出讓金部分重合，涉嫌重復征稅；但另一方面，高房?jì)r(jià)已經(jīng)嚴重制約著(zhù)人們的生活、消費，并妨礙社會(huì )的安定。不少人也期望政府通過(guò)各種手段調控房?jì)r(jià)，解決中低收入者的住房問(wèn)題。而這些措施中，開(kāi)征房產(chǎn)稅也是備受期待的一項。
　　我們注意到，左右公眾復雜心情的，主要是房?jì)r(jià)的持續走高。在這個(gè)過(guò)程中，積極爭取試點(diǎn)的城市，屢屢談及這一點(diǎn)。毫無(wú)疑問(wèn)，這迎合了不少公眾希望抑制房?jì)r(jià)的心理。但對于這些城市來(lái)說(shuō)，開(kāi)征房產(chǎn)稅首先是增加了一項穩定的稅收。至于是否能真正抑制房?jì)r(jià)，爭論頗多；而增加的房產(chǎn)稅其支出目的、如何使用，沒(méi)有一個(gè)城市有詳細說(shuō)明。
　　顯然，開(kāi)征房產(chǎn)稅不該如此隨便。但又不得不說(shuō)的是，房產(chǎn)稅從動(dòng)議至今已經(jīng)有近七年。2003年10月，十六屆三中全會(huì )首次提出“條件具備時(shí)對不動(dòng)產(chǎn)開(kāi)征統一規范的物業(yè)稅”。當時(shí)，中國的商品房?jì)r(jià)格并不高�？梢�(jiàn)，開(kāi)征房產(chǎn)稅的目的，不是調控房?jì)r(jià)。而今，公眾居然還在為這個(gè)問(wèn)題激烈爭論，政府是不是有義務(wù)，明確告知公眾，開(kāi)征房產(chǎn)稅的目的呢？不言而喻。同時(shí)值得注意的是，土地財政的苗頭當時(shí)在一些城市已經(jīng)開(kāi)始顯現，而這引發(fā)了影響至今的暴力拆遷、樓市泡沫。
　　從這個(gè)角度上分析，開(kāi)征房產(chǎn)稅有推進(jìn)房地產(chǎn)稅費改革、優(yōu)化稅制結構，增加地方財政經(jīng)常性收入的考慮。而到了今天，這對于解決地方政府對土地財政的依賴(lài)，意義已經(jīng)非常重要。因為，房產(chǎn)稅有利于保證地方政府的財政收入，更好地理順中央與地方的財政分配關(guān)系，讓中央和地方都最大受益。
　　不僅如此，以社會(huì )發(fā)展的眼光看，稅費的規范和精簡(jiǎn)，也是一種進(jìn)步。事實(shí)的確如此，中國房地產(chǎn)業(yè)交納的各種稅費比較多，既不規范也不合理。不過(guò)，《憲法》明確規定土地國有，因此購房者買(mǎi)房，實(shí)際上支付給政府的不是購地款，而只是70年的土地使用租金。那么，向一個(gè)沒(méi)有全部產(chǎn)權的土地上的房子征稅，從法理上是說(shuō)不通的。同時(shí)，如果既征收房產(chǎn)稅，又不取消土地出讓金等重合的稅費，房產(chǎn)稅的征收實(shí)際是重復征稅，這更說(shuō)不過(guò)去。
　　如以上所分析，開(kāi)征房產(chǎn)稅的初衷、目的，稅制的確定，如何使用，如何保證取之于民用之于民，目前都是待解的問(wèn)題。所以，確認要逐步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革，只是一個(gè)開(kāi)始，上海也好，其他城市也好，如何開(kāi)征還必須經(jīng)過(guò)嚴格的意見(jiàn)征求和博弈。而從可能在一些城市試點(diǎn)的趨勢看，先解決后開(kāi)征并不樂(lè )觀(guān)。