| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-06-09 作者:孫立堅 來(lái)源:中國證券報 |
|
|
鑒于中國正面臨著(zhù)通脹壓力，有觀(guān)點(diǎn)認為中國刺激經(jīng)濟的擴張性政策預期下半年退出。在筆者看來(lái),刺激政策下半年“退出”與否，取決于三大因素。
一是中國經(jīng)濟結構調整到位的程度或世界經(jīng)濟復蘇的程度。在目前由增長(cháng)帶動(dòng)就業(yè)和財富積累的發(fā)展階段，“退出”就意味著(zhù)我們的投資能量可以通過(guò)民間的消費能力或外國的消費能量來(lái)加以支撐，否則，貿然的退出不僅不能抑制虛擬經(jīng)濟非理性繁榮，反而會(huì )使實(shí)體經(jīng)濟出現信心喪失而導致的大幅下滑的態(tài)勢，從而斷送了2008年下半年以來(lái)為了挽救經(jīng)濟所付出的巨大努力。
目前的問(wèn)題是應提高“救市”的質(zhì)量——從簡(jiǎn)單追求“量”的擴張盡快轉變成“為中國企業(yè)尤其是民營(yíng)資本提供更多健康可持續發(fā)展的商業(yè)機會(huì )和收入增長(cháng)的空間，為社會(huì )大眾丟下‘后顧之憂(yōu)’的包袱提供切實(shí)可行的公共服務(wù)機制，為解決貧富差距問(wèn)題從而釋放出巨大市場(chǎng)所潛在的‘有效需求’提供富有智慧和膽略的改革嘗試”這樣“三位一體”的“質(zhì)”的追求。
二是取決于歐美國家“退出”的實(shí)際進(jìn)展。跟同步降息救市一樣，同步升息的做法對中國來(lái)講也是成本最小的政策轉換方式。如果我們率先退出，不僅會(huì )因為當前人民幣升值預期的強烈和虛擬經(jīng)濟相對繁榮等特征，加劇了短期資本大量流入中國而使我們單一的“退出”行動(dòng)起不到收縮流動(dòng)性的效果，而且也會(huì )因為這一錯誤的“信號”使得中國在世界經(jīng)濟舞臺上的負荷急劇增加。比如，出口自律、市場(chǎng)開(kāi)放、價(jià)格放開(kāi)的“訴求”會(huì )日益頻繁，而且遠遠超過(guò)現階段中國經(jīng)濟正常運營(yíng)所能承受的范圍。
三是取決于實(shí)際通脹率和資產(chǎn)泡沫的惡化程度。這里，我也不排除第三季度或第四季度通脹問(wèn)題的嚴峻性和資產(chǎn)泡沫的惡性膨脹的不利狀況凸現�？梢灶A計，屆時(shí)央行會(huì )不得不通過(guò)加息等來(lái)應對風(fēng)險。因為那時(shí)經(jīng)濟的主要矛盾已經(jīng)不再是實(shí)體經(jīng)濟復蘇快慢的問(wèn)題，而是來(lái)自通脹、資產(chǎn)泡沫等方面更大的挑戰。即使退出所引起的“通縮”風(fēng)險依然存在（除了政府主導的投資和消費以外，民間自發(fā)的消費和外需十分疲軟），但嚴重的通脹和資產(chǎn)泡沫現象會(huì )威脅到中國經(jīng)濟是否硬著(zhù)陸的問(wèn)題。
所以，如果我們現在能夠加快經(jīng)濟結構調整步伐，拿出讓“金融資本”轉變?yōu)椤皩?shí)業(yè)資本”的智慧，這些內在矛盾完全可以迎刃而解。
|
|
|
|
|
|
|
|