一段時(shí)間以來(lái)，民眾對收入分配不公問(wèn)題的議論越來(lái)越多。在筆者看來(lái)，這些議論有的是真的對民主和諧的關(guān)注，有的則是借題發(fā)揮。但總體來(lái)說(shuō)，收入分配問(wèn)題確實(shí)成為改革開(kāi)放與社會(huì )和諧的核心問(wèn)題，解決得好與壞，直接關(guān)系到民眾對黨和政府的感情。
　　日前，北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)教授在新華社主辦的《財經(jīng)國家周刊》撰文指出，在美國，最高收入的兩大群體的收入，超過(guò)中下層60%人口的收入總和。然而，收入分配的兩極分化并不像在許多發(fā)展中國家那樣明顯，因為美國勞動(dòng)收入的大部分落入中產(chǎn)階級的口袋中。
　　國際上通常認為，基尼系數0.4是警戒線(xiàn)，一旦基尼系數超過(guò)0.4，表明財富已過(guò)度集中于少數人，該國社會(huì )處于可能發(fā)生動(dòng)亂的“危險”狀態(tài)。中國基尼系數從30年前改革開(kāi)放之初的0.28已上升到2009年的0.47，進(jìn)入國際上公認的收入分配不公的“紅燈區”、“深水區”。如果說(shuō)財富向某些個(gè)人和集團集中是因人的差異性、自然條件的差異性和經(jīng)濟發(fā)展不平衡等因素所致，估計沒(méi)有幾個(gè)人會(huì )“說(shuō)三道四”，問(wèn)題是，中國的財富向某些個(gè)人和壟斷集團集中更多是人為的不合理因素導致。譬如，政府部門(mén)出臺政策對不同所有制、地區、行業(yè)、群體、企業(yè)等實(shí)施不同的政策，尤其是對某些壟斷集團進(jìn)行特殊保護，企業(yè)“賺了是自己的，虧損了有納稅人扛著(zhù)”�？v然國家高層多次指示相關(guān)部門(mén)出臺對弱勢群體和困難群體的社會(huì )托底機制，也可能因遭到某些壟斷集團的抵制而“流產(chǎn)”。譬如，有媒體報道被民眾視為收入分配改革里程碑的《工資條例》有望在年內出臺。但旋即《經(jīng)濟參考報》披露《工資條例》因遭壟斷行業(yè)央企極力反對，年內恐難出臺；自推行住房制度改革以來(lái)，保障房建設就逐步淡出了人們的視野。但有媒體披露公務(wù)員可以買(mǎi)到內部?jì)r(jià)，而且便宜的還不是一星半點(diǎn)。
　　波士頓咨詢(xún)公司發(fā)布的2009全球財富報告稱(chēng)，2008年中國百萬(wàn)美元金融資產(chǎn)(不包括房產(chǎn)和企業(yè)價(jià)值)家庭的數量為41.7萬(wàn)戶(hù)，這一數值已超越德國和英國，全球排名第三。但是，中國城鄉居民收入比達到3.3倍；行業(yè)之間工資最高與最低相差15倍左右；上市國企高管與一線(xiàn)職工的收入差距在18倍左右，國有企業(yè)高管與社會(huì )平均工資相差128倍。胡潤說(shuō)過(guò)，把一個(gè)億變成10億，國外需要10年時(shí)間，但在中國只需要三年。無(wú)疑，快富，一方面是中國經(jīng)濟持續高速發(fā)展產(chǎn)生財富涌流效應；但另一方面，也暴露出其財源公平性、合法性的可疑�！敖�(jīng)常在富人的圈子里打滾”的北京某融資公司的副總曾對媒體表示，巨大財富的擁有者除正常創(chuàng )富外，還有大量的“三種人”：一是靠權力和資本尋租的人；二是灰色收入者；三是從事采礦等資源性或壟斷性行業(yè)。
　　毋庸置疑，中國經(jīng)濟的強勁增長(cháng)、收入水平的提高和高儲蓄率已經(jīng)并將持續迅速創(chuàng )造財富。但是中國財富流向過(guò)于集中、貧富差距的日益拉大對社會(huì )財富分配模式亮出預警信號。發(fā)達國家的實(shí)踐證明，正常的社會(huì )是廣泛地藏富于民，讓越來(lái)越多的人擁有多少不等的財富，而不是讓巨額社會(huì )財富過(guò)度集中于少數人。而且，現在有不少資源掌控在官員及其家屬、代理人手中，變權錢(qián)交易為掌控資源。
　　因此，惟有繼續推進(jìn)市場(chǎng)化，把一切權力限定在特定邊界之內，讓普通國民獲得平等的競爭機會(huì )，擁有更大的選擇與發(fā)展空間，才是解決收入分配嚴重不公、貧富懸殊問(wèn)題的根本性出路。