據《京華時(shí)報》報道，由上海財經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心課題組調查完成的2010中國省級行政機關(guān)透明度排行榜顯示，福建、寧夏和北京行政機關(guān)的透明度在31個(gè)省份中位居前三位。其中，排名榜首的福建，得分在百分制中也只有16.57分。
　　課題組牽頭人之一、上海財大公共經(jīng)濟與管理學(xué)院副院長(cháng)劉小兵表示，課題組所采用的是低要求的評分標準，離國際規范相差很大。如果我們也與國際接軌，按照國際規范來(lái)評分，估計分數會(huì )低得讓我們“無(wú)地自容”。
　　課題組把31個(gè)省份每個(gè)地區的11個(gè)部門(mén)統一進(jìn)行排名，結果顯示政府、工商、人大和政協(xié)的得分位居后四位，衛生、交通、財政部門(mén)的得分分列前三，教育、環(huán)保、地稅和國稅處于中間。
　　政府本應該是信息公開(kāi)的帶頭人，應該成為其它部門(mén)信息公開(kāi)的榜樣，自身得分較低，正好在某種程度上說(shuō)明了政府在推動(dòng)信息公開(kāi)工作時(shí)的心態(tài)與力度。更吊詭的是，作為民意機關(guān)和監督機關(guān)的人大和政協(xié)，得分居然擺尾，“己不正，何以正人”，這是一個(gè)讓人感到十分憂(yōu)慮信號。如果我們對照《中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例》來(lái)看，就會(huì )發(fā)現得分較高的衛生、交通、財政，恰恰是《條例》規定的比較詳細和具體的，這對我們推動(dòng)信息公開(kāi)工作不無(wú)啟示。
　　調查中，還有兩個(gè)十分耐心尋味的現象，其一是居然沒(méi)有一個(gè)單位公布“津貼補貼”與“出國費”；其二是對信息公開(kāi)申請完全不予理睬的問(wèn)題，全省11個(gè)部門(mén)中沒(méi)有一個(gè)部門(mén)愿意對此作出反應。這種沒(méi)有“串通”的默契，更能說(shuō)明現實(shí)的真實(shí)問(wèn)題：幾乎所有的行政機關(guān)都還沒(méi)有認識到信息公開(kāi)的必要性和緊迫性，目前對該公開(kāi)的信息不公開(kāi)的不當做法還缺少究責制度和究責機制，在某種程度上使得《中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例》仍然是一部紙上的行政規章。
　　廉潔的政府首先是一個(gè)陽(yáng)光政府。陽(yáng)光是最好的防腐劑，陽(yáng)光可以讓人把一切事物看得真切。長(cháng)時(shí)間以來(lái)，我國行政部門(mén)的公款吃喝、公車(chē)私用、公費出國、亂發(fā)津貼等福利腐敗難除，官商勾結、官黑勾結、警匪勾結等長(cháng)時(shí)期存在，在某種程度上，都與信息不公開(kāi)有著(zhù)直接的聯(lián)系。從上海財經(jīng)大學(xué)的排行榜來(lái)看，我們離陽(yáng)光政府還有很大的差距，依然任重道遠。
　　民主的基礎首先是透明。我們社會(huì )主義建設的目標，是把我國建設成為富強、民主、文明的現代化國家。信息公開(kāi)是民主的基礎，如果沒(méi)有信息公開(kāi)，人們在最基本的信息方面都處于不對稱(chēng)的地位，無(wú)論民主的形式是多么絢爛多彩，民主都無(wú)法溶到人民群眾的生活點(diǎn)滴中去，都無(wú)法發(fā)揮民主應有的作用。
　　陽(yáng)光政府從信息透明開(kāi)始。信息透明需要法律規定和責任追究；信息透明需要人大、政協(xié)和政府帶頭示范。當然，這些都是陳舊的話(huà)題。感到欣慰的是，上海財經(jīng)大學(xué)制作并發(fā)布了這樣一個(gè)排行榜，首先把省級行政機關(guān)的透明度擺在陽(yáng)光之下。但我們不知道，經(jīng)過(guò)陽(yáng)光照射之后，行政機關(guān)透明度的問(wèn)題能否真正發(fā)酵。