當前中國經(jīng)濟正處于極為復雜的國際、國內形勢中，有媒體歸納出中國經(jīng)濟目前正面臨若干兩難問(wèn)題。這些問(wèn)題應該屬于中國經(jīng)濟長(cháng)期高速發(fā)展過(guò)程中累積下來(lái)的結構性矛盾，在國內外新的經(jīng)濟形勢下的集中體現。從現代世界經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程看，解決結構性矛盾帶來(lái)的兩難問(wèn)題，似乎沒(méi)有一種兩全其美的辦法，都要經(jīng)歷一個(gè)痛苦、至少是不那么舒服的過(guò)程。中國面臨的抉擇是讓那痛苦，或者說(shuō)不太舒服的結構調整過(guò)程的程度輕一些，但還是長(cháng)痛不如短痛，應盡早完成結構調整，為未來(lái)發(fā)展鋪筑坦途。
　　現代市場(chǎng)經(jīng)濟制度確立后很長(cháng)一個(gè)時(shí)期里，占據統治地位的西方經(jīng)濟學(xué)認為，這種經(jīng)濟體制是一種完美永恒的制度，在“無(wú)形之手”的指引下，可以自行調整，實(shí)現經(jīng)濟結構的平衡。應該承認，這種市場(chǎng)機制在調整資源配置，調整人們之間經(jīng)濟關(guān)系方面是迄今人類(lèi)發(fā)現的最有效率的方式。不過(guò)，自工業(yè)革命以后，人類(lèi)經(jīng)濟活動(dòng)的發(fā)展變化速度太快，“無(wú)形之手”實(shí)在忙不過(guò)來(lái)對市場(chǎng)進(jìn)行時(shí)時(shí)處處的調節，待各種矛盾累積到一定程度，靠“過(guò)七八年再來(lái)一次”的經(jīng)濟危機強行調節。第二次工業(yè)革命完成后，這種“過(guò)七八年再來(lái)一次”的經(jīng)濟危機也不能有效地調節經(jīng)濟結構了，于是釀成了至今還令人談虎變色的“大蕭條”。
　　在應對“大蕭條”過(guò)程中，美國等西方國家進(jìn)行了重大的結構性調整，利用政府的“有形之手”彌補市場(chǎng)調節的不足。例如，采用權衡性財政政策，干預社會(huì )總需求水平；建立社會(huì )保障系統，直接參與社會(huì )分配；建立存款保險制度，維護金融系統穩定……
　　“大蕭條”以后的結構性調整，曾經(jīng)為美國戰后的經(jīng)濟發(fā)展帶來(lái)過(guò)一段黃金時(shí)期，但是隨著(zhù)新技術(shù)革命的興起，傳統制造業(yè)地位的下降，又讓美國經(jīng)濟遇到了新的結構性矛盾，靠凱恩斯主義的政策，美國避免了“大蕭條”重演，但終于沒(méi)逃過(guò)長(cháng)達十多年的“滯漲”之苦。但也正是在“滯漲”這個(gè)痛苦期間，美國進(jìn)行了新的經(jīng)濟結構調整，建立起以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為基礎的所謂“新經(jīng)濟”，又迎來(lái)了一個(gè)較長(cháng)的繁榮時(shí)期。最近這次由“次貸危機”引發(fā)的全球性衰退，至今還沒(méi)有完全結束，前景尚難預料，但人們普遍相信，經(jīng)歷這場(chǎng)痛苦衰退后，西方經(jīng)濟必然還會(huì )實(shí)現新的結構性大調整。
　　傳統的社會(huì )主義經(jīng)濟學(xué)對“無(wú)形之手”和“有形之手”在調整市場(chǎng)經(jīng)濟中的結構性矛盾的作用都持否定態(tài)度，認為“有計劃、按比例”的計劃經(jīng)濟能化解一切結構性矛盾。歷史證明，在生產(chǎn)力日新月異的飛速進(jìn)步的情況下，根本沒(méi)有人能準確計算出各種生產(chǎn)要素結合的最佳比例，更算不出人與人之間利益關(guān)系的最佳組合。由于缺少“無(wú)形之手”平時(shí)的自動(dòng)調整，越詳盡、越嚴格的社會(huì )經(jīng)濟計劃往往造成越嚴重的經(jīng)濟結構失衡，其調整過(guò)程更痛苦。這方面，年紀稍長(cháng)的中國人都曾有切身的感受。
　　在市場(chǎng)經(jīng)濟中摸爬滾打幾百年的西方國家都沒(méi)有完全把握市場(chǎng)經(jīng)濟的規律，不得不承受幾年、十幾年一次的結構調整之痛，中國是在“摸著(zhù)石頭過(guò)河”的情況下開(kāi)始改革開(kāi)放，開(kāi)始走上前無(wú)古人的社會(huì )主義的市場(chǎng)經(jīng)濟道路的，怎么可能從一開(kāi)始就料事如神，完全把握了當初、現在和未來(lái)中國與世界經(jīng)濟發(fā)展的規律呢？經(jīng)過(guò)30年高速發(fā)展，在國內外形勢發(fā)生了深刻變化的時(shí)刻，中國經(jīng)濟種種深層次的結構性矛盾凸顯，遇到諸多“兩難”問(wèn)題，是毫不奇怪的。而調整這些結構性矛盾不可能不觸及一些行業(yè)、一些地區、一部分群體的既得利益，讓這部分人付出點(diǎn)代價(jià)，遭受點(diǎn)不舒服。筆者認為，既然結構調整會(huì )給我們帶來(lái)一些躲不掉的苦痛，那么還是長(cháng)痛不如短痛。