最近關(guān)于全球金融監管的熱議不絕于耳。上周五，經(jīng)過(guò)各個(gè)相關(guān)利益方長(cháng)時(shí)間的討價(jià)還價(jià)，美國參眾兩院敲定了關(guān)于金融監管改革的最終版本。如果不出意外，只待該版本通過(guò)兩院表決，奧巴馬總統簽字，便可正式成為法律。這個(gè)金融監管法案一旦成立，就標志著(zhù)奧巴馬政府繼其醫療改革法案之后，對美國國內政策的第二大變革。最終版本當然也是院外集團大力活動(dòng)的結果。當天在華爾街股市上美國金融股普漲，顯然是市場(chǎng)認可了這一版本的監管方案。
　　依據這個(gè)版本，美國各大銀行最終用一次性負擔190億美金稅收的代價(jià)，繼續保留參與大多數衍生品交易的權利，而沃爾克原則的具體功能性的監管，卻沒(méi)有得到更為精細的解讀。若考慮到這是美國在危機之后第一個(gè)通過(guò)立法形式對金融監管進(jìn)行大規模改革的嘗試，可以預料將給全球金融監管體系帶來(lái)巨大沖擊。盡管歐盟也意識到了加強金融監管的必要性，但是在如何構建一個(gè)全球深入協(xié)作的金融體系上，歐美雙方卻是分歧重重，難以在操作層面達成一致。
　　具體到我國，在金融監管的實(shí)踐上，情況也正變得更為復雜。
　　也是在上周五、周六，上海舉行了第三屆陸家嘴論壇。筆者參加了關(guān)于金融監管的浦江夜話(huà)和一個(gè)討論專(zhuān)場(chǎng)。浦江夜話(huà)場(chǎng)的議題，是探討中央和地方政府在金融監管格局中的關(guān)系。而周六下午的專(zhuān)場(chǎng)則聚焦于金融發(fā)展和金融監管協(xié)調問(wèn)題。在諸多發(fā)言和交流中，筆者印象最深的是，有關(guān)當下中央和地方二級監管合作的關(guān)系，以及中央層面“一行三會(huì )”之間以及“一行三會(huì )”與其他政府部門(mén)，如財政部、發(fā)改委針對金融組織活動(dòng)的監管協(xié)調的多種聲音。
　　相對美國，我國金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還處于比較初級的階段，相應的金融監管水平自然也達不到美國那樣的發(fā)展程度。但是，在監管政策制定和實(shí)務(wù)操作層面，中國金融監管的現實(shí)和美國的監管運作，在本質(zhì)上有一點(diǎn)卻是相同的，那就是整個(gè)監管過(guò)程中牽扯進(jìn)了方方面面的利益，是多種利益方博弈的結果。正如中歐陸家嘴國際金融研究院院長(cháng)吳曉靈所言，我國處理中央和地方關(guān)系的時(shí)候，從來(lái)的原則就是調動(dòng)中央和地方的積極性。在我國下一階段的發(fā)展的金融監管體系的構建中，如何協(xié)調中央與地方，以及中央層面相關(guān)部門(mén)的利益與矛盾，無(wú)疑是我國監管體系的核心要義之一。而關(guān)鍵之道，就在于建立一個(gè)穩定、可信的監管機制，以最大限度地減少行政化干預，制定透明的監管原則來(lái)進(jìn)行指導。
　　這個(gè)解決辦法，看似老生常談，似乎空洞，但筆者以為卻是解決問(wèn)題的唯一途徑。協(xié)調各部門(mén)的利益，并不能如有人所建議的，創(chuàng )造一個(gè)大一統的更高級別的監管機構。太多的事實(shí)證明，“巨無(wú)霸”式的監管機構，只會(huì )帶來(lái)更多的弊端，創(chuàng )造更多的行政壁壘，乃至從根本上抑制金融行業(yè)的創(chuàng )新和發(fā)展。畢竟，在長(cháng)期來(lái)看，只有實(shí)現良性互動(dòng)，金融監管和金融行業(yè)才可能在真正意義上促進(jìn)經(jīng)濟的發(fā)展。制度化，法制化，這金融監管兩大進(jìn)程能否按期推進(jìn)，將會(huì )是我國下一步金融產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵前提。
　　我國下階段金融監管的另一個(gè)核心問(wèn)題，在于如何處理好國際協(xié)調合作和保持自身特色的問(wèn)題。受制于我國金融行業(yè)發(fā)展的階段性特點(diǎn)，照搬西方的監管體系顯然是不可取的。日本央行副行長(cháng)西村青彥，在這次論壇上就以日本的經(jīng)驗為例，明確表示不存在一個(gè)放置于四海而皆準的全球監管法則。但是，話(huà)又說(shuō)回來(lái)，若以此為理由，拒絕變化，一味強調自身特色也不足取。在資本全球化的背景下，不主動(dòng)參與國際監管合作，就會(huì )被迫出局，喪失自身的話(huà)語(yǔ)權和規則影響力。由此，筆者以為，若想在金融監管全球化和本土性上獲取平衡，關(guān)鍵就看這個(gè)監管舉措能否結合我國金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程而不斷靈活調整。筆者這里所說(shuō)的靈活性，與前面提到的建設一個(gè)穩定的監管制度安排，并不沖突。原則性的穩定與監管操作上的靈活，不僅可以并行不悖，而且有助于我國金融產(chǎn)業(yè)快速有效的發(fā)展。
　　歸納起來(lái)，長(cháng)期穩定的制度建設，適合國情和行業(yè)特色的靈活運作，積極主動(dòng)參與國際合作，是我國金融監管體系不斷成熟發(fā)展的必然路徑。

（作者系英國約克大學(xué)金融學(xué)博士，現任教上海大學(xué)國際工商與管理學(xué)院）