“奪泥燕口，削鐵針頭，刮金佛面細搜求，無(wú)中覓有。鵪鶉嗉里尋豌豆，鷺鷥腿上劈精肉，蚊子腹內刳脂油，虧老先生下手！”
     這是元代無(wú)名氏的散曲小令《醉太平·奪泥燕口》。讀了這首小令，不少人可能會(huì )冷然一笑，如果一個(gè)人真是貪婪到這等地步，那他的所作所為，可真的讓人無(wú)話(huà)可說(shuō)，只能長(cháng)嘆一聲：“虧老先生下手！”當然，小令如此寫(xiě)法，是基于夸張的文學(xué)修辭，而并非真正的現實(shí)。
    令人驚訝的是，這種“奪泥燕口，削鐵針頭”的貪婪行為，還真就在今天發(fā)生了，不禁令人感慨今夕何夕。
    近三四年來(lái)，江西省豐城市劍南街道荔棚社區居委會(huì )被指向低保戶(hù)每年收取190元至270元不等的“低�；乜邸�，且沒(méi)有任何票據，否則不讓領(lǐng)低保。此舉被網(wǎng)民曝光后，居委會(huì )才悄悄將所收的一部分數萬(wàn)元費用，以“衛生費”的名義退還給了低保戶(hù)。但是，當地農村并沒(méi)有哪個(gè)村報批了衛生費收費項目。（7月27日《新法制報》）

    “低�！笔鞘裁�？是政府實(shí)施的最低生活保障制度。對貧困人口來(lái)說(shuō)，“低�！笔亲詈笠坏郎�活保障線(xiàn)，貧困人口就是靠它活命的。沒(méi)有了它，貧困人口就會(huì )有生存之虞。
    190元至270元對今天的很多人來(lái)說(shuō)，應該算是一筆小錢(qián)，平常請朋友到餐館吃一頓飯，往往都不止這個(gè)數目。但是，對農村的貧困戶(hù)來(lái)說(shuō)，它卻是一筆大錢(qián)，用這些錢(qián)可以辦很多事。要知道，豐城市農村的低保戶(hù)，每人每月才140至150元低保費。兩相對比，就可以看出，這種回扣的比例有多高，回扣者的貪婪程度有多惡劣。
    連低保費都敢吃回扣，虧荔棚社區居委會(huì )下得了手！這種貪婪已經(jīng)突破了道德底線(xiàn)，嚴重敗壞了政府形象，現在既然已被曝光，相關(guān)責任人被嚴肅查處自是必然。但是，這種吃“低�；乜邸钡氖�，卻并非個(gè)案，而是一種普遍現象，不但居委會(huì )吃，不少地方的村干部也吃，甚至吃得津津有味，樂(lè )此不疲。
    為什么會(huì )這樣？一個(gè)重要原因，就在于信息不公開(kāi)，監督和問(wèn)責的力度不夠。
    包括荔棚社區居委會(huì )在內，很多基層政府組織雖然也會(huì )公示本區的低保戶(hù)信息，甚至為此設立了專(zhuān)門(mén)的公示牌，但是，被公示的信息是被篩選過(guò)的，比如不公布低保對象的月補助金額；而根據政策要求，公示內容應當包括戶(hù)主姓名、家庭住址、保障人口、享受時(shí)間、月補助金額等所有詳細內容。
    與此同時(shí)，在低保戶(hù)逐級向有關(guān)部門(mén)查詢(xún)低保信息時(shí)，也常常受到種種限制，以至于不知道自己到底該得到多少低保費，往往是“給我多少錢(qián)我就收多少錢(qián)”。在這種情況下，低保戶(hù)的監督就成為空白。而且，即便低保戶(hù)就“吃低�；乜邸�、“信息不公開(kāi)”等問(wèn)題，向有關(guān)部門(mén)舉報，也很少有“見(jiàn)光死”的效果。
    所謂“蒼蠅不鉆無(wú)縫的蛋”。一旦出現了這樣的政策執行漏洞，貪婪者自然會(huì )趁虛而入，上下其手。所以，要根治這種現象，就必須嚴格做到信息的徹底公開(kāi)，加大對信息不公開(kāi)或選擇性公開(kāi)的懲治力度，讓所有的貪婪行為“見(jiàn)光死”。否則，查處了這一例，還會(huì )出現下一例。