|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-02 作者:郭雙年 來(lái)源:紅網(wǎng) |
|
|
《贛西晚報》7月30日報道：出租車(chē)和巡邏警車(chē)在有些方面有共同特點(diǎn)，都是24小時(shí)頻繁出現在街頭巷尾。如果警民進(jìn)行合作，江西宜春城區400余輛出租車(chē)都能安裝上閃爍的警示燈，在警方的指導下利用工作之便進(jìn)行義務(wù)巡邏，幾百名出租車(chē)司機充當義務(wù)巡邏員為警方提供線(xiàn)索，那么宜春城區就會(huì )有天羅地網(wǎng)的巡邏隊伍，全方位、全視角地進(jìn)行城區治安防控。
宜春市公安局巡警支隊積極探索治安防控是很好，但給400余輛出租車(chē)裝警示燈的做法值得商榷。
首先警示燈使用公安部門(mén)有嚴格的規定，不是宜春公安想給誰(shuí)就給誰(shuí)，公安使用的警示燈如同部隊的服裝一樣，是軍人的特有標志。如果任意使用，就會(huì )造成警示燈管理混亂，進(jìn)而失去嚴肅性。同時(shí)也為個(gè)別出租車(chē)違反交通法規留下制度出口。
其次，出租車(chē)是以贏(yíng)利為目的，不可能像警方那樣，雖然出租車(chē)是24小時(shí)運行，但只是義務(wù)巡邏員。他們只能在不影響其生意的前提下配合，如果硬讓他們裝上警示燈巡邏，就有綁架的嫌疑，也明顯違背經(jīng)營(yíng)者的意志。
再次，既使400余輛出租車(chē)都裝上警示燈，也未必能起到震懾犯罪分子的作用。因為犯罪分子明白，出租車(chē)司機必定不是公安人員，無(wú)論是從裝備還是技能上講，都和公安人員有很大區別。就像大街上的行人一樣，其威懾力是有限的。
再說(shuō)了，滿(mǎn)大街的警示燈閃爍容易給市民產(chǎn)生錯覺(jué)，也不便于交通管理，有時(shí)還會(huì )讓人當成兒戲。與其給出租車(chē)裝警示燈，不如給出租車(chē)安裝能及時(shí)提供線(xiàn)索并配合警方行動(dòng)的通信設施，給他們在協(xié)助警方追捕時(shí)一些交通特權或者經(jīng)濟補償。
法制社會(huì )必需依法行事，宜春警方的初衷再好，如果缺乏周密的調查論證，只怕會(huì )事與愿違。 |
|
|
|
|