|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-17 作者:浩瀚 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
8月13日上午，備受社會(huì )廣泛關(guān)注的羅彩霞訴8名被告侵害其姓名權、受教育權一案，由天津市西青區法院在湖南省長(cháng)沙市中院異地開(kāi)庭審理。最終雙方以調解結案，羅彩霞放棄對邵東縣教育局、貴州師大、貴州師大歷史與政治學(xué)院院長(cháng)唐昆雄等被告的訴求。但此案仍有一些疑問(wèn)待解：造假事件中，除已被判刑的王崢嶸，還有哪些責任人應追責？
按照有關(guān)人士的說(shuō)法，此案還存在許多疑問(wèn)：為什么沒(méi)有報考貴州師大的羅彩霞卻享受貴州師大定向招生的資格？如此“點(diǎn)招式”的“定向補錄”，是不是侵害了湖南其他報考該校、分數在520分左右的學(xué)生權益？背后是否存在高招腐��？不過(guò)，這些真相隨著(zhù)法院對羅彩霞與8名被告調解的一槌敲下之后，可能將永遠地埋葬于歷史的塵埃之中了。
在羅彩霞案中，與羅彩霞合法權益被侵犯受到公眾同等關(guān)心的，就是關(guān)于該案的真相到底是如何？這種真相的揭露對于公眾非常重要，因為只有揭露出真相，相關(guān)的責任人員才能得到查處，而我們也才能發(fā)現哪些環(huán)節存在漏洞，進(jìn)而對這些環(huán)節及時(shí)亡羊補牢，進(jìn)而避免再有下一個(gè)“羅彩霞”的出現。
在這種沒(méi)有真相披露和被告方真誠悔過(guò)之下的調解結果，是否是羅彩霞真實(shí)意志表示也值得懷疑。先前，羅彩霞因為拒絕和解而堅持訴訟，就被一些人指責為“得理不饒人”，而她的家人也一直在擔心她的人身安全。而法院在這起案件中，從立案到審判的時(shí)間間隔已經(jīng)遠遠超出《民事訴訟法》中“六個(gè)月期限”規定，漫長(cháng)的等待，無(wú)形中也增加了她的壓力。所以，羅稱(chēng)調解結束是“一種解脫”。那么，誰(shuí)知道她是否從內心深處與諸被告進(jìn)行了和解呢？
不得不提的是，法院在這起審判之中的“騎墻”態(tài)度。實(shí)際上，這起案件不僅僅涉及公民個(gè)人利益，更是涉及公共利益的案件，本身并不適合于調解方式結案。即便是要調解，那也按照法律的規定，應當“查明事實(shí)，分清是非”。然而，在法院主持的這一調解中，卻并沒(méi)有查明事實(shí)、分清是非，真相依然云遮霧罩，審判并沒(méi)有讓公眾心悅誠服。
|
|
|
|
|