|
| 正視“貧富差距”背后的“經(jīng)濟之憂(yōu)” |
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-17 作者:吳江 來(lái)源:深圳商報 |
|
|
全球最大的會(huì )計專(zhuān)業(yè)團體之一——澳洲會(huì )計師公會(huì )發(fā)布的最新調查顯示，貧富差距加大將成為中國經(jīng)濟未來(lái)面臨的最大挑戰，持此觀(guān)點(diǎn)者占到近半數。同時(shí)，約兩成七受訪(fǎng)者認為經(jīng)濟增長(cháng)過(guò)度依賴(lài)政府刺激政策亦是今后中國經(jīng)濟面臨的最大挑戰之一。
貧富差距更多被視作社會(huì )問(wèn)題而非經(jīng)濟隱患，除了擔心過(guò)度的貧富差距會(huì )引發(fā)社會(huì )不公和動(dòng)蕩之外，貧富差距對于經(jīng)濟的影響卻鮮有提及。不僅如此，“收入分配的不平等往往能促進(jìn)經(jīng)濟的增長(cháng)”，“為了增加資本積累，讓老百姓能過(guò)日子就行了，應該把多余的錢(qián)都轉給能創(chuàng )造財富的人”，這類(lèi)貧富差距有利于經(jīng)濟發(fā)展的論調倒是不絕于耳。
不可否認，絕對的平均當然無(wú)益于效率的提升與社會(huì )的發(fā)展，某種程度上，對于財富的追逐，也的確是經(jīng)濟發(fā)展的原動(dòng)力所在，從這個(gè)意義上說(shuō)，容忍適度貧富差距的存在，允許承擔更大風(fēng)險的投資者擁有更多的財富機會(huì )，其實(shí)同樣也是給經(jīng)濟發(fā)展本身以可能和機會(huì )。不過(guò)，假如為了效率便連起碼的分配公平也棄之腦后，甚至認為貧富差距越大，激勵效應越明顯，越有利于經(jīng)濟的發(fā)展，顯然是一種誤讀。
事實(shí)上，不管是哪個(gè)經(jīng)濟體，也無(wú)論其采用何種經(jīng)濟模式，投資和消費其實(shí)都是這枚硬幣不可分割的兩面，只有投資和消費這兩個(gè)車(chē)輪相互之間均衡匹配了，經(jīng)濟這輛馬車(chē)才能跑得歡暢，而如果投資和消費之間出現一條腿長(cháng)，一條腿短，則必定跑不快，更跑不久。既然如此，讓有能力的人擁有投資和創(chuàng )富的資本，當然必要。投資創(chuàng )富的最終兌現顯然離不開(kāi)消費，假如沒(méi)有對應的消費能力，投資其實(shí)不是在創(chuàng )富而是在吹泡沫。
而構成經(jīng)濟兩面的投資與消費，則與貧富差距有著(zhù)密切的關(guān)系，過(guò)大的貧富差距，的確可能催生出投資拉動(dòng)型經(jīng)濟，但是，假如缺乏必要的消費能力，投資拉動(dòng)型經(jīng)濟必然難逃泡沫經(jīng)濟的尷尬�；蛟S有人會(huì )說(shuō)，假如財富總量一定，富人的消費能力比窮人強，貧富差距應該更能促進(jìn)消費才是啊。乍一看來(lái)，富人的消費能力的確超強，中國富人的奢侈品消費能力甚至讓“中國購買(mǎi)”的名氣都超越了“中國制造”。不過(guò)，富人更能消費其實(shí)不過(guò)是絕對消費額所制造的假象。真實(shí)的情形是，窮人的絕對消費數量雖然不多，但他們的收入可能全部拿來(lái)消費都還不夠，而富人的消費額雖然相當可觀(guān)，但相比其收入卻微乎其微。
不僅如此，按照經(jīng)濟學(xué)中邊際效用遞減理論，富人的收入越多用于消費的比例反而會(huì )呈現遞減趨勢�？梢�(jiàn)，同樣的社會(huì )財富，貧富差距的拉大，或許能拉動(dòng)投資，但卻同時(shí)抑制了消費，投資與消費的失衡，二者之間的差距越大，經(jīng)濟的泡沫也就越多，風(fēng)險也就越高。中國的房?jì)r(jià)這一無(wú)比矛盾與糾結的經(jīng)濟現象，看似令人費解，其實(shí)同樣不難用貧富差距來(lái)解釋。富人的多余財富和資產(chǎn)涌向樓市，推高房?jì)r(jià)，只不過(guò)，當實(shí)際需求的消費能力被貧富差距遠遠甩在后面，缺乏實(shí)際消費能力支撐的房?jì)r(jià)，必然充斥著(zhù)泡沫。
基于上述視點(diǎn)，貧富差距其實(shí)不只是財富分配的兩極分化，而是必然導致投資與消費的冰火兩重天，由此而形成的泡沫之憂(yōu)與發(fā)展之慮，的確是中國經(jīng)濟必須正視的問(wèn)題。
|
|
|
|
|