|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-19 作者:吳學(xué)安 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
據《廣州日報》報道，在固定電話(huà)定價(jià)權去年下放運營(yíng)商之后，移動(dòng)本地電話(huà)定價(jià)權今年有望也下放運營(yíng)商，這意味著(zhù)我國移動(dòng)電話(huà)資費還有較大下降空間。據悉，工信部已制訂了《關(guān)于調整移動(dòng)本地電話(huà)業(yè)務(wù)資費管理方式的通知》(征求意見(jiàn)稿)，其核心內容是將移動(dòng)本地電話(huà)定價(jià)權交由運營(yíng)商，鼓勵運營(yíng)商通過(guò)“單向收費”等手段降低資費。
一直以來(lái)，國內手機單向收費裹腳不前，喊了10年仍然是“風(fēng)雨無(wú)阻”和“雷打不動(dòng)”。
記得前些年有關(guān)部門(mén)在推行“單向收費”時(shí)，就用了“鼓勵”二字�！肮膭睢彪娦胚\營(yíng)商降低手機資費，幾乎已經(jīng)成為主管部門(mén)慣用的管理方法。但是“鼓勵”的結果卻是飽受詬病的雙向收費依然不改。這表明靠“鼓勵”促進(jìn)手機單向收費是難以產(chǎn)生效果的。
事實(shí)上，所謂的“鼓勵”并非一種強制性措施，不僅無(wú)任何約束力和執行力，并且運營(yíng)商也不會(huì )把鼓勵當回事。即使有權威統計數字稱(chēng)，從2001年到2006年，電信資費下降了62%，2008年下調了11%，2009年也下降了13%左右。但消費者的切身感受仍然相反，——國內通訊資費仍嚴重偏高。譬如，去年手機話(huà)費占城市居民可支配收入的4.77%，而按國際經(jīng)驗，應用成本占到1%以下才能實(shí)現普遍服務(wù)�？梢�(jiàn)在國內電信資費居高不下的前提下，不強制要求電信運營(yíng)商有效降低資費，難以打動(dòng)收費壁壘。
用“鼓勵”這樣的措詞來(lái)管理混亂無(wú)序的電信收費，不僅藥不對癥，甚至會(huì )適得其反。因為，在電信市場(chǎng)仍處于壟斷經(jīng)營(yíng)的現狀下，指望靠“鼓勵”的方式，打破電信壟斷壁壘，讓消費者得到實(shí)惠，無(wú)疑是癡人說(shuō)夢(mèng)。因此，要想使電信資費下降到合理水平，僅靠電信運營(yíng)商的道德自覺(jué)，遠遠不夠。惟有通過(guò)剛性化管理和立法手段，才有可能管住不合理的電信資費，讓國內手機資費標準盡可能與國際接軌。一方面，有必要改變以“鼓勵”為主的方法，適當引入剛性的管理指標，比如在科學(xué)的成本核算及確保運營(yíng)商適當利潤的基礎上，出臺一些強制限價(jià)措施，才能將手機單向收費推向深入；另一方面，不妨借鑒歐美國家的經(jīng)驗，通過(guò)立法控制的方式，先給國內電信運營(yíng)商一定期限的“自律期”，如果沒(méi)有效果，動(dòng)用法律手段，推出強制限價(jià)措施，向不合理的電信資費“宣戰”。一言以蔽之，想使手機“單向收費”早日實(shí)現，僅靠“鼓勵”的方式喚醒電信運營(yíng)商的道德自覺(jué)遠遠不夠。
|
|
|
|
|