歐洲主權債務(wù)危機的表現引人關(guān)注,在這次世界金融危機沖擊之下,歐洲貨幣聯(lián)盟的內在矛盾——歐盟成員國在貨幣形式上統一之后財政政策卻遲遲找不到有效統一的機制——比以往更加清楚地暴露出來(lái)。

　　國際競爭中,歐洲不同國家需要借助歐盟的形式來(lái)應對全球化的潮流,應對競爭壓力,尋求使各個(gè)民族自身利益和他們相互之間共贏(yíng)的利益,趨向于最大化。但是內在矛盾在于,以民族國家的形式形成貨幣聯(lián)盟的同時(shí),財政政策方面雖然想協(xié)調、想形成一個(gè)統一的運行機制,但實(shí)際上卻仍然非常模糊。一旦受到金融危機沖擊,壓力到來(lái)之后,就發(fā)現協(xié)調機制失靈,而這特別突出地表現在財政政策方面。
　　有人說(shuō),歐洲貨幣同盟走到了“十字路口”,處理不好會(huì )導致崩潰局面。這樣的擔心已經(jīng)不是聳人聽(tīng)聞。
　　從技術(shù)角度講,此次歐洲主權債務(wù)危機清晰地告訴我們,原來(lái)歐盟成員國關(guān)于財政赤字/GDP比率不高于3%和公共部門(mén)債務(wù)余額占GDP比率不超過(guò)60%的警戒線(xiàn)劃定,在危機的沖擊之下失靈了。
　　目前歐盟龍頭國家和比較弱小的國家,都超出了這個(gè)警戒線(xiàn),皆已自顧不暇。歐盟成員國目前平均的赤字率上升到6%以上,公共債務(wù)余額占GDP的比重平均數已上升到85%以上�，F在看來(lái),對超過(guò)了兩個(gè)警戒線(xiàn)的行為,似乎沒(méi)有實(shí)際可控的方法,或者可以操作的工具來(lái)實(shí)現控制。財政赤字、公共部門(mén)債務(wù)規模的風(fēng)險邊界到底在哪里？有沒(méi)有一個(gè)可以提前控制的有效途徑？這些值得我們進(jìn)一步去反思和探討。
　　目前在希臘出了事的公共部門(mén)債務(wù)危機,被稱(chēng)為主權債危機,“主權債”概念上似更多的是指對外負債,但是在歐盟過(guò)去的債務(wù)控制中,并沒(méi)有清晰地將內外債分出來(lái),是把內債和外債混合在一起,共同作為公債的余額,形成其不超出60%警戒線(xiàn)。在公共部門(mén)債務(wù)里,對外的債務(wù)首先出了麻煩,同時(shí)伴隨著(zhù)內部負債的風(fēng)險暴露,在一個(gè)開(kāi)放的、市場(chǎng)化程度比較高的經(jīng)濟運行體里,內債和外債是密切互動(dòng)的。
　　中國現在的公共部門(mén)負債,也需要先說(shuō)清楚哪些是外債哪些是內債。將此厘清,才能更準確地掌握風(fēng)險程度。
　　中國這兩個(gè)指標現都控制在警戒線(xiàn)以下,赤字率始終低于3%,暗合歐盟的警戒線(xiàn),上個(gè)年度執行結果是2.8%,今年赤字絕對規模又有所提高,但赤字率將仍然是2.8%左右,體現了政策“積極”同時(shí)的穩妥。我國公共部門(mén)債務(wù)余額占GDP比重的名義指標相當低,不到20%,看上去很安全,但中國最大的問(wèn)題是實(shí)際債務(wù)有更大的數量,如把我們的政策性金融機構發(fā)行的金融債、地方政府的隱性債務(wù)等幾塊加起來(lái),或許已經(jīng)在50%左右。
　　目前盡管《預算法》等法律對地方政府不得在財政運行中安排赤字、不得發(fā)行地方債券、不得提供擔保等地方財政行為有著(zhù)明確的規定,但地方政府早已通過(guò)注冊成立各種名目的投資公司或城建公司等,搭建融資平臺,向金融部門(mén)借款或向社會(huì )發(fā)行企業(yè)債、公司債或項目債。
    這種中國地方債務(wù)的不規范,造成實(shí)際風(fēng)險正在聚集。因此,怎么控制債務(wù)風(fēng)險,如何設置債務(wù)和赤字警戒線(xiàn),值得重視與反思。有關(guān)部門(mén)需要探討,如何對地方債務(wù)因勢利導,有堵有疏,從而化解風(fēng)險。中國改革開(kāi)放短短30年,這么短時(shí)間內公債指標從很低的水平上升到50%左右,還是十分值得警醒,這個(gè)增速要控制下來(lái),才可以又積極又穩妥地實(shí)現科學(xué)發(fā)展觀(guān)要求的可持續發(fā)展。筆者認為,應以這兩年由財政部每年代理發(fā)行2000億元地方債為契機,改進(jìn)和加強地方債的立法建設、預算管理、公眾監督和可持續制度機制建設。