|
| 分時(shí)度假雖時(shí)尚 卻要小心落陷阱 |
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-24 作者:王喜 禹霖華 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
隨著(zhù)人們對生活品質(zhì)的要求日益提高，在旅游消費上，人們不再滿(mǎn)足于“隨團”旅游的走馬觀(guān)花，而是開(kāi)始嘗試分時(shí)度假這種“自作主張”的度假方式。分時(shí)度假是消費者通過(guò)購買(mǎi)酒店或度假村的一間客房或一套旅游公寓的使用權、并將該使用權在一定年限內分成若干周次以獲得每年到酒店或度假村住宿旅游的一種休閑度假方式。但這一方式在帶給人們新鮮感受的同時(shí)，也為一些居心叵測之人所利用，成為了他們騙取錢(qián)財的新手段。
近日，北京海淀區人民法院受理了一起分時(shí)度假引起的民事糾紛。2009年7月，原告王先生(化名)通過(guò)北京某投資顧問(wèn)有限公司的網(wǎng)站，了解到該公司是某景區別墅牧場(chǎng)和牛仔城度假使用權益的銷(xiāo)售代理機構，遂萌生了購買(mǎi)分時(shí)度假服務(wù)的想法。后雙方就此簽訂《認購合同》，合同約定，王先生以4500元認購上述景區內的獨院美式度假別墅1棟，并于付款后自2009年至2011年的3年內對上述別墅享有30天的使用權。合同簽訂后，王先生支付了4500元。
2010年5月，王先生想帶上家人去上述景區度假，卻一直未能聯(lián)系上該公司，分時(shí)度假合同未能履行。王先生就此事起訴到法院，要求該公司返還已經(jīng)支付的費用。王先生稱(chēng)，他曾想以合同詐騙罪為名，對上述公司提起刑事訴訟，但因合同金額未能達到合同詐騙罪的金額標準，公安機關(guān)未能予以立案，故提起了民事訴訟。目前，此案正在審理之中。
就此，法官針對欲購買(mǎi)分時(shí)度假產(chǎn)品的消費者提出如下提示：
第一、考察分時(shí)度假產(chǎn)品的銷(xiāo)售者特別是最終銷(xiāo)售者有無(wú)旅行社行業(yè)資質(zhì)以及代理銷(xiāo)售資質(zhì)。因為，我國對旅游管理特別是旅行社管理實(shí)行許可制度，而分時(shí)度假本身屬于旅游管理的范疇。
第二、考察分時(shí)度假產(chǎn)品的銷(xiāo)售者是否已經(jīng)具備開(kāi)展分時(shí)度假的成熟機制和經(jīng)驗。消費者主要是要選擇信譽(yù)有保障的大公司，考察其經(jīng)營(yíng)實(shí)例，不要輕信廣告或者網(wǎng)站宣傳，不受不合理低價(jià)的誘惑。
第三、考察分時(shí)度假合同的爭議解決條款，看合同是否對糾紛發(fā)生時(shí)的責任承擔有明確約定。
第四、一旦合同在履行中出現問(wèn)題，消費者要及時(shí)通過(guò)多種途徑尋求問(wèn)題的解決：向媒體曝光、向消費者協(xié)會(huì )舉報不誠信公司，提醒社會(huì )上其他公眾的注意；向司法機關(guān)提起民事訴訟，及時(shí)救濟自身民事權益的損害；向公安機關(guān)報案，追究相關(guān)當事人的刑事責任。
由于分時(shí)度假在我國尚屬于新興事物，尚無(wú)專(zhuān)門(mén)民事立法予以規制，所以，消費者在渴望享受時(shí)尚的同時(shí)，小心不要中了“時(shí)尚陷阱”。 |
|
|
|
|