據《中國經(jīng)濟周刊》報道《國務(wù)院國資委2009年回顧》發(fā)布不久，有關(guān)“國企綜合稅負是私企平均值的五倍多”這一論斷招致罵聲。北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授王志偉認為，央企的絕大部分稅賦都轉嫁給了消費者，最終還是由消費者買(mǎi)單。近日，國資委相關(guān)人士接受采訪(fǎng)公開(kāi)回應相關(guān)質(zhì)疑。
　　央企綜合稅負是私企平均值的五倍多，也就意味著(zhù)央企的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本要高很多，那么央企從業(yè)人員的收入待遇也就會(huì )因為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本高而受到影響，但是我們看到，當前央企從業(yè)人員的收入待遇普遍很高。根據人力資源和社會(huì )保障部統計，目前，電力、電信、金融、保險、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的兩到三倍，考慮到住房、工資外收入和福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在五到十倍之間。而央企中不少企業(yè)的高管更是拿著(zhù)令人咂舌的天價(jià)薪酬。既然央企從業(yè)人員的收入待遇不因高稅負受到影響，那么人們自然就會(huì )得出自己的判斷。
　　北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授王志偉認為，央企的稅收大部分都是在生產(chǎn)、流通環(huán)節的稅收，而生產(chǎn)、流通環(huán)節的稅收要打入成本、成為產(chǎn)品價(jià)格的組成部分，這就是說(shuō)，央企的絕大部分稅賦都轉嫁給了消費者，最終還是由消費者買(mǎi)單。對此，國資委新聞處處長(cháng)蘇桂峰反駁道：“這其實(shí)是在偷換概念，國家制定的費、稅標準無(wú)論對什么類(lèi)型的企業(yè)都是一視同仁的，說(shuō)哪個(gè)環(huán)節要消費者埋單，誰(shuí)不埋單呀！在市場(chǎng)上買(mǎi)一桶油和一袋米，都是要記入成本的�！钡拇_，在市場(chǎng)上買(mǎi)一桶油和一袋米確實(shí)都要計入成本，但是由于一般性商品生產(chǎn)與供應形成了充分市場(chǎng)競爭，所以其價(jià)格受到市場(chǎng)的抑制，因而企業(yè)向消費者轉嫁稅負的能力有限。而央企中許多屬于壟斷企業(yè)，具有相關(guān)商品與服務(wù)的壟斷經(jīng)營(yíng)特權，其商品與服務(wù)定價(jià)不能受到市場(chǎng)競爭的制約，因而其將高稅負轉嫁給消費者的能力也就要大得多，所以央企稅負轉嫁與一般商品稅負增加之間缺乏可比性。
　　當前，央企提供的商品與服務(wù)價(jià)格中有許多屬于明顯的不合理收費與定價(jià)，比如中移動(dòng)現在仍然實(shí)行不合理的雙向收費，向消費者收取高額的漫游費等等，國內石油價(jià)格對國際油價(jià)也常常是跟漲不跟跌，或跟漲幅度大、跟跌幅度小，這些不合理定價(jià)方式盡管消費者反映強烈，但卻一直不能得到改變。在這種情形下，人們自然會(huì )懷疑央企這樣做是為了減輕自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本獲取更大利潤以及維持其從業(yè)人員的高收入，進(jìn)而得出央企高稅負隨著(zhù)不合理定價(jià)被轉嫁給了消費者的判斷。
　　所以，央企如要消弭諸如高稅負轉嫁給了消費者的懷疑與判斷，首先要降低其從業(yè)人員的工資待遇，尤其要消除央企高管天價(jià)薪酬現象，將央企收入待遇降低到與社會(huì )一般收入相差不大的水平上；其次，央企應當摒棄不合理的收費與定價(jià)方式，合理收取與制定各項與民生密切相關(guān)的費用與價(jià)格。而更為根本的是，要逐步破除部分生產(chǎn)領(lǐng)域的壟斷態(tài)勢，形成充分市場(chǎng)競爭格局，讓相關(guān)商品與服務(wù)價(jià)格受到市場(chǎng)的制約，降低央企向消費者轉嫁稅負的能力。如此，人們才不會(huì )懷疑央企向消費者轉嫁高稅負，央企也才能在有關(guān)稅負轉嫁上更好地自證清白。