|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-31 作者:郭文婧 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
國家安監總局在官方網(wǎng)站全文公布金屬、非金屬地下礦山企業(yè)領(lǐng)導下井帶班暫行規定，公開(kāi)征求意見(jiàn)，規定指出礦山企業(yè)井下作業(yè)人員有權在無(wú)礦領(lǐng)導下井帶班時(shí)逐級匯報后拒絕下井，帶班領(lǐng)導無(wú)故提前升井的，礦工也有提前升井的升井權。
國家安監總局的用意是好的，趨勢也是對的。但是，從征求意見(jiàn)稿來(lái)看，礦工“拒絕下井的權利”顯得太虛無(wú)縹緲，只能說(shuō)說(shuō)，卻沒(méi)辦法實(shí)現。
首先，依賴(lài)于“逐級匯報”的礦工“拒絕下井的權利”，根本沒(méi)有實(shí)現的可能。領(lǐng)導不下井，可以找出千萬(wàn)個(gè)“正當”理由；但在領(lǐng)導眼里，礦工即使有上億個(gè)不下井的理由，也是不合理的。逐級匯報也就意味著(zhù)，礦工拒絕下井的要求，很可能就沒(méi)辦法傳遞出去，更不用說(shuō)“批準”了。因此，建議將領(lǐng)導中的“無(wú)故”二字刪掉，將“逐級匯報”改成“向政府安監部門(mén)電話(huà)或者書(shū)面報備”。
其次，領(lǐng)導不下井，工資、獎金都可以照拿�？傻V工是靠出賣(mài)血汗掙生活費的，礦工不下井就沒(méi)有收入。在這種情況下，礦工很難用虛無(wú)縹緲的權利去對抗掙錢(qián)養家糊口的現實(shí)。因此，建議這樣修改“若因無(wú)礦領(lǐng)導下井致使礦工拒絕下井，或者因為礦領(lǐng)導提前升井致使礦工提前升井，應按礦工下井平均日收入給拒絕下井的礦工計酬”。
第三，在目前的用工環(huán)境下，礦領(lǐng)導有權解雇礦工，可礦工卻幾乎無(wú)權選擇下井的礦和礦領(lǐng)導。礦工為了工作，為了飯碗，也很難冒著(zhù)被解雇的風(fēng)險，做出“拒絕下井”或“提前升井”的選擇。當然，礦工也不奢望有選舉礦領(lǐng)導的權利，只渴求有辦法讓領(lǐng)導不能隨意解雇自己就夠了。因此，建議在通知中間增加一條規定“礦企不得以礦工拒絕下井或提前升井為由解雇礦工，若礦工確實(shí)因身體條件不能勝任工作，應由礦工主動(dòng)提出申請，或者只能通過(guò)工會(huì )談判解雇�！�
第四，即使是礦領(lǐng)導堅持與礦工同時(shí)下井、同時(shí)升井，在利潤的誘惑面前，也難保不發(fā)生冒險行為。因此，有必要從兩方面來(lái)規制這個(gè)問(wèn)題，一是必須加大對政府安監部門(mén)的問(wèn)責力度，二是應該在通知中加注一點(diǎn)：“礦工在發(fā)現安全隱患之后，即使有礦領(lǐng)導同時(shí)下井，礦工也可以拒絕下井，或者選擇提前升井，直到政府安監部門(mén)作出不存在安全隱患的確定性判斷�！�
|
|
|
|
|