| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-11-24 本報記者:張漢青 羅博 武勇 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
11月23日，這是銀川市今年入冬以來(lái)最冷的一天。但是，對于不少中小股民來(lái)說(shuō)，心里卻是熱烘烘的，因為在時(shí)隔兩年后，被稱(chēng)為“中國證券民事賠償第一案”的銀廣夏虛假陳述案，在經(jīng)歷了種種波折之后，終于再次在銀川市中級人民法院開(kāi)庭審理了。
與當初銀廣夏事件被披露后所引起的轟動(dòng)相比，這次的庭審顯得格外安靜，甚至看上去有些“冷清”。從法院到原告、被告雙方似乎都在刻意保持低調。原告方除了證券界著(zhù)名維權律師嚴義明外，只有三名當事人代表到場(chǎng)，而被告方面則只有銀廣夏公司代理律師張巖出庭。
上午9點(diǎn)整，法院準時(shí)開(kāi)庭。嚴義明首先代表原告提出了兩點(diǎn)訴訟請求：一是賠償此次涉案的14位原告，因為銀廣夏公司虛假陳述導致的各項實(shí)際損失，同時(shí)包括從實(shí)際投資之日起到判決之日的銀行同期存款利息；二是承擔本案的訴訟費。
盡管被告代理律師張巖對此表示了認可，但他同時(shí)強調，由于銀廣夏自身財務(wù)狀況的惡化，希望能以資本公積金轉增股份的方式賠償，即銀廣夏公司以不超過(guò)人民幣2000萬(wàn)元的資本公積金，向公司第五大股東銀川培鑫投資有限責任公司轉增不超過(guò)2000萬(wàn)股的公司股本，然后由銀川培鑫投資有限責任公司向銀川市中級人民法院申請以第三人的身份參加中小股民訴訟后，將上述轉增的股本向中小股民訴訟原告支付賠償。
來(lái)自上海的73歲的楊善礎作為原告代表堅決不同意銀廣夏方面的提議，他說(shuō)：“五年前，我把自己所有的養老積蓄都買(mǎi)了銀廣夏股票，現在都化為泡影了。目前銀廣夏公司凈資產(chǎn)為負，‘以股抵債’非但沒(méi)有實(shí)際價(jià)值，反而是將債務(wù)轉嫁給了我們，這太欺負人了�！�
由于雙方互不相讓?zhuān)瑢徟虚L(cháng)最后宣布改日宣判。
庭審結束后，嚴義明在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，雙方最大的分歧還是在賠償的方式和金額上，對方提出用市值約4000多萬(wàn)元的股票“期貨”來(lái)賠償7000多萬(wàn)元的訴訟標的，這肯定是無(wú)法接受的。
另一位來(lái)自杭州的原告代表盧金康說(shuō)：“我們大多是退休人員和下崗員工，當初都是用自己的血汗錢(qián)和養老錢(qián)買(mǎi)了銀廣夏的股票。對我們這些六七十歲的老人來(lái)說(shuō)，只想早日得到賠償，我們拖不起��！”
銀廣夏的造假事件堪稱(chēng)中國股市一絕，公司1999年至2000年的“驕人業(yè)績(jì)”、驚人的股價(jià)漲幅；以及2001年公司業(yè)績(jì)泡沫的破滅、股價(jià)的狂跌，無(wú)不令投資者、證券市場(chǎng)以及社會(huì )各界震驚，深度被套或割肉出局的投資者更是有切膚之痛。此后，銀廣夏索賠案件便開(kāi)始了馬拉松式的長(cháng)跑。
銀廣夏董事會(huì )秘書(shū)禹萬(wàn)明向記者表示，截至目前，通過(guò)協(xié)商已經(jīng)與中小股民和解訴訟標的1.03億元，剩余的7000多萬(wàn)元尚未解決�，F在，公司正加緊和相關(guān)投資者進(jìn)行溝通，期待有個(gè)理想的解決。 |
|
|
|
|
|
|
|