作為一種區別于公有制企業(yè)的經(jīng)濟組織形態(tài)，私人企業(yè)本身并無(wú)原罪。不過(guò)，在漸進(jìn)轉軌過(guò)程中，私人企業(yè)始終面臨了一些不合理的管制，有些企業(yè)家被迫賄買(mǎi)相關(guān)官員以維持企業(yè)的正常生存，或更主動(dòng)地通過(guò)賄買(mǎi)獲得特權，這后一類(lèi)帶有原罪性質(zhì)。不過(guò)，比較而言，另一類(lèi)人的財富才犯下了名副其實(shí)的原罪。

逆向財富再分配過(guò)程

　　1980年代初改革的主要受益者是在原有體制下權利與機會(huì )未獲得完全實(shí)現的社會(huì )群體：農民，以及城市非公有部門(mén)人員，他們是第一批私人企業(yè)家。隨后，這個(gè)市場(chǎng)向相對現代的經(jīng)濟部門(mén)擴展，公有部門(mén)被卷入。但另一方面，這些部門(mén)的要素與產(chǎn)品定價(jià)權仍控制在政府手中，于是就形成了“雙軌制”。
　　這個(gè)雙軌制催生了第一批權貴富豪：官倒。某些干部子弟利用權力網(wǎng)絡(luò )從掌握資源的政府部門(mén)拿到批文，倒賣(mài)緊缺的生產(chǎn)資料和進(jìn)口商品。在當時(shí)短缺經(jīng)濟及價(jià)格落差巨大的環(huán)境下，拿到批文就等于拿到了錢(qián)。倒買(mǎi)外匯同樣是快速生財之道。有人估計，僅1988年，雙軌制下的商品價(jià)差總額在1500億元以上，官方匯價(jià)與市場(chǎng)匯價(jià)的匯差總額在930億元以上。這些價(jià)格差最終大多落入這些官倒囊中。
　　進(jìn)入1990年代，原來(lái)由國家控制的實(shí)物資產(chǎn)開(kāi)始了資本化進(jìn)程，其中最重要的是土地征用，國有企業(yè)股份制改造與上市。一些地方政府以極其低廉的價(jià)格向農民征地或在城鎮進(jìn)行拆遷，在長(cháng)期實(shí)行的協(xié)議轉讓制度下，能夠從地方政府手里拿到地的，當然都是有裙帶關(guān)系、有門(mén)路的地產(chǎn)商。
　　經(jīng)濟學(xué)家可能會(huì )將實(shí)物資產(chǎn)的資本化過(guò)程視為市場(chǎng)化的進(jìn)步，畢竟，土地可以“交易”了，而在經(jīng)濟學(xué)家看來(lái)，只有進(jìn)行交易，資產(chǎn)才有市場(chǎng)價(jià)值。問(wèn)題是，這些土地的初始交易是以地方政府征地的方式進(jìn)行的，政府根本不是依據土地未來(lái)收益定價(jià)，而是依據土地過(guò)去的農業(yè)收益定價(jià)。土地溢價(jià)大部分被地方政府及房地產(chǎn)商人分享。農民的權益在此定價(jià)方式中沒(méi)有得到應有保障。
　　國有企業(yè)產(chǎn)權改革過(guò)程則更為曖昧。有的時(shí)候，一些國有企業(yè)產(chǎn)權變成了內部人交易，國有企業(yè)管理層在買(mǎi)通相關(guān)官員之后，自己定價(jià)把企業(yè)資產(chǎn)出售給自己。他們當然會(huì )把價(jià)格壓得極低程度。有的時(shí)候，改革則涉及到某些雄心勃勃的私人企業(yè)家。這些企業(yè)家個(gè)個(gè)都是“資本運營(yíng)”高手，他們通常與自己的主管部門(mén)及國有企業(yè)管理層合謀，壓低定價(jià)，憑空獲得巨額收益。
　　部分主流經(jīng)濟學(xué)家堅信，私人企業(yè)比國有企業(yè)更有效率，國有企業(yè)快速民營(yíng)化可以改進(jìn)經(jīng)濟的整體效率。認定了這個(gè)目標之后，他們認為任何民營(yíng)化程序都是合理的，他們甚至認為，如果官商勾結可以更快地突破原有的僵化、推進(jìn)國有企業(yè)民營(yíng)化，那就是可取的。經(jīng)濟學(xué)家完全變成了只問(wèn)目的不管手段的機會(huì )主義者。
　　然而，在缺乏合理制度框架下進(jìn)行的土地與國有企業(yè)產(chǎn)權交易，變成了一個(gè)十分明顯的逆向財富再分配過(guò)程，即一些原來(lái)掌握權力或者接近權力、因而本來(lái)就享有較多實(shí)物福利的人，不僅將自己的福利貨幣化，更進(jìn)一步，把不平等的交易條款強加于人，從而占有了那些實(shí)物資產(chǎn)資本化所帶來(lái)的全部溢價(jià)。他們不是因為發(fā)現了這些資產(chǎn)的價(jià)值而享有這些溢價(jià)的，事實(shí)上，這一溢價(jià)早就被市場(chǎng)發(fā)現了。他們享有這些溢價(jià)的唯一依據是他們接近權力。

對財富來(lái)源進(jìn)行辨析

　　由此可以看出，真正的原罪其實(shí)是一些被濫用的權力本身。對于人類(lèi)來(lái)說(shuō)，善與惡的標準是客觀(guān)的。但亞當卻禁不住魔鬼的誘惑去吃智慧樹(shù)上的果子，因為他想自己決定善與惡。這是一種理性的僭妄，傲慢自負的原罪在人身上根深蒂固。它的一種表現就是權力在經(jīng)濟社會(huì )事務(wù)中的濫用。一些人正是借助這樣的權力積累起巨額財富的。
　　但是，善與惡的標準終究是客觀(guān)的，這樣的財富終究難以獲得人們的普遍認可。暴富階層的原罪因此而成為一個(gè)社會(huì )話(huà)題。事實(shí)上，這種財富也會(huì )自行陷入困境。那種逆向再分配過(guò)程導致群體間收入差距擴大，尤其是收入最高群體與一般民眾收入差距擴大的速度高于整個(gè)社會(huì )財富規模的增長(cháng)速度。這必然會(huì )促使人們追問(wèn)暴富階層財富之正當性。而任何財富，一旦喪失了正當性，就是風(fēng)險纏身了。
　　面對民眾的這種追問(wèn)，有些天真的經(jīng)濟學(xué)家及誠摯的改革支持者作出了一種奇怪的反應：不承認有原罪這回事。確實(shí)，作為一種經(jīng)濟組織形態(tài)的私人企業(yè)制度，及社會(huì )分類(lèi)范疇中的私人企業(yè)家群體并無(wú)原罪，盡管他們的某些行為在當時(shí)是不合乎當時(shí)法規的；更進(jìn)一步說(shuō)，即使他們的某些賄買(mǎi)行為違反了倫理規范，但放在具體歷史背景下，也是可以寬宥的。然而，當代暴富群體中一些人的財富，確實(shí)是借助權力或者收買(mǎi)特權而獲得的，是以犧牲他人的權利和利益為代價(jià)而積累起來(lái)的。這樣的財富是有罪的。
　　只有承認這一點(diǎn)，才能把一些富裕的企業(yè)家從暴富階層中拯救出來(lái)。過(guò)去二十多年的新增財富其實(shí)都是私人企業(yè)家創(chuàng )造出來(lái)的。正是他們發(fā)現了原有體制下的種種利潤機會(huì )，將原有的資源重新組合，或者創(chuàng )造出新的資源，從而創(chuàng )造出了大量財富。私人企業(yè)家的企業(yè)家精神乃是中國經(jīng)濟增長(cháng)的根本動(dòng)力。
　　不過(guò)，由于私人企業(yè)發(fā)育的過(guò)程始終與雙軌制、與實(shí)物資產(chǎn)資本化過(guò)程交織在一起，所以，人們對權貴富豪的憤怒經(jīng)常會(huì )被泛化，指向整個(gè)私人企業(yè)家群體，權貴富豪的財富原罪變成了整個(gè)私人企業(yè)家的原罪。
　　面對這種混淆，正確的做法是對財富的來(lái)源進(jìn)行某種辨析。當代中國富裕階層中有相當部分是私人企業(yè)家，他們的財富來(lái)自企業(yè)家精神之貼現。另有一些企業(yè)家成為權力的攀附者，其部分財富是比較可疑的。還有一些暴富者，則從來(lái)就不是企業(yè)家，盡管他們也混跡于商場(chǎng)，表面上也在進(jìn)行交易，但他們的身份卻是“官倒”，他們的主要交易對象是權力。
　　這樣的辨析，或許可以避免整個(gè)私人企業(yè)家群體成為道德與政治攻擊的對象。全盤(pán)否定原罪問(wèn)題，反而會(huì )讓私人企業(yè)家與權貴一同淹沒(méi)在漫天的道德口水中。