政策性銀行商業(yè)化轉型是總體趨勢，問(wèn)題在于不要操之過(guò)急。根據目前我國的經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展現實(shí)，總體上應處于不斷強化政策性金融體系的時(shí)期�？刹扇∫詶l件相對成熟的國開(kāi)行作為商業(yè)化轉型的試點(diǎn)，但同時(shí)在農業(yè)方面應保持甚至擴大非盈利的政策性金融支持。
　　政策性金融與商業(yè)性金融的分離，曾經(jīng)是中國金融體系改革中的重大制度突破。隨著(zhù)金融問(wèn)題逐漸成為決定中國經(jīng)濟增長(cháng)和社會(huì )進(jìn)步的重要環(huán)節，金融體系中各個(gè)層面的制度優(yōu)化問(wèn)題再次擺到了我們面前。其中，對于政策性金融在中國金融發(fā)展中的重新定位，也成為推進(jìn)金融改革與提高金融效率的重要突破點(diǎn)。
　　從世界范圍來(lái)看，政策性金融體系有三種基本發(fā)展模式。一類(lèi)是美國模式，即由政府發(fā)起建立一些政策性金融機構，這些機構的運作是市場(chǎng)化運作，依靠專(zhuān)門(mén)法律來(lái)確定機構的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)；一類(lèi)是日本模式，就是由政府發(fā)起設立、并長(cháng)期保存政府控制的機構。如日本的“兩行九庫”，以及這之外的三個(gè)開(kāi)發(fā)性金融機構；一類(lèi)是德國模式，實(shí)際上是取美國模式和日本模式的中間形式，即在政府目標與商業(yè)運行之間達到最大限度平衡，代表性的是德國復興開(kāi)發(fā)銀行。
　　美國的政策性金融體系主要表現出三方面特點(diǎn)。一是政策性金融機構一般都是由政府出資設立，然后逐漸轉為債權人完全所有的合作性機構。二是并未形成行政化主導的、龐大的組織構架，而是以增進(jìn)市場(chǎng)機制的效率、彌補商業(yè)金融的不足為原則，形成了多層次的、結構合理的機構體系。三是與其他國家的金融體系相比，美國的政策性金融更加體現了對市場(chǎng)機制的依賴(lài)性，政策性金融與商業(yè)金融密切結合在一起，事實(shí)上，由于美國具有非常發(fā)達和完善的資本市場(chǎng)和商業(yè)金融體系，政策性金融業(yè)務(wù)往往更多地會(huì )通過(guò)市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行。
　　回顧我國在1994年建立三家政策性銀行時(shí)，基本思路是模仿日本模式，即以政府補貼和非盈利為目標，該模式此后逐漸陷入困境。進(jìn)入21世紀，改革政策性銀行的呼聲日漸高漲，而國開(kāi)行也通過(guò)有效引入商業(yè)化運行模式，成為三家政策性銀行中最成功的典范。經(jīng)過(guò)長(cháng)期爭論，今年的全國金融工作會(huì )議正式確立了政策性銀行改革的原則和思路。其中開(kāi)發(fā)銀行將全面推行商業(yè)化運作，主要從事中長(cháng)期業(yè)務(wù)；進(jìn)出口銀行和農業(yè)發(fā)展銀行按照分類(lèi)指導、“一行一策”的原則，深化內部改革。對政策性金融業(yè)務(wù)，今后將通過(guò)實(shí)行公開(kāi)透明的招標制而展開(kāi)。雖然改革細則尚未可知，但政策性銀行實(shí)行商業(yè)化運行的基本趨勢已定。
　　在本次改革尚未全面鋪開(kāi)之時(shí)，我們有必要進(jìn)一步反思政策性銀行的歷史地位和作用。其中最大的問(wèn)題，就是要避免政策性金融改革思路走向極端，即從預期虧損、財政補貼為基本思路，一舉轉化為完全商業(yè)化運行、盈利最大化為目標的思路。對此，我們有三方面判斷。
　　一則，政策性金融機構全面商業(yè)化的時(shí)機尚未成熟。根據國際經(jīng)驗來(lái)看，政策性銀行的商業(yè)化、市場(chǎng)化轉型，都是建立在一國金融不斷深化、資本市場(chǎng)較為發(fā)達的基礎上。這樣政策性銀行才可能在特定政策目標約束下，游刃有余地進(jìn)行資金運用和風(fēng)險控制。即使是開(kāi)行自身已具有商業(yè)化條件，但由于資本市場(chǎng)普遍缺乏風(fēng)險分散工具，同樣會(huì )面臨巨大的中長(cháng)期風(fēng)險。
　　二則，政策性金融業(yè)務(wù)全面商業(yè)化的時(shí)機尚未成熟。政策性金融業(yè)務(wù)涉及的往往是商業(yè)金融難以自發(fā)解決的領(lǐng)域，多是市場(chǎng)失靈領(lǐng)域。各國經(jīng)驗表明，采取招標等市場(chǎng)化手段來(lái)實(shí)行政策性金融目標，通常是基于兩種原因，一是超出了政策性銀行的業(yè)務(wù)容納能力，二是完全市場(chǎng)化運行更有效率。而從國內情況來(lái)看，包括農業(yè)發(fā)展在內的很多領(lǐng)域還需要大量以非盈利、甚至虧損目標的金融資源投入，也缺乏依靠市場(chǎng)商業(yè)化運行的成功模式。在此情況下，脫離專(zhuān)門(mén)政策性金融機構，全面實(shí)行業(yè)務(wù)市場(chǎng)化是不現實(shí)的。
　　三則，某些領(lǐng)域雖需要、但尚未建立起政策性金融支持，在商業(yè)化轉型的呼聲中容易被忽視。如中小企業(yè)、住宅等方面從未建立起有效的政策性金融支持體系，而這是多數國家所不可或缺的。
　　筆者認為，政策性銀行商業(yè)化轉型是總體趨勢，問(wèn)題在于不要操之過(guò)急。根據目前我國的經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展現實(shí)，總體上應處于不斷強化政策性金融體系的時(shí)期。對此，我們認同以條件相對成熟的開(kāi)行作為商業(yè)化轉型的試點(diǎn)，但同時(shí)在其他領(lǐng)域則要更加慎重。例如在農業(yè)方面應保持甚至擴大非盈利的政策性金融支持，建立包括純政策性、政策性與商業(yè)性結合、純商業(yè)性的立體的金融支持體系。此外，發(fā)展支持和約束中小企業(yè)和住宅市場(chǎng)的政策性金融機構，也是當前歷史階段所需要的。

（作者系中國社科院金融所貨幣理論與政策研究室副主任、副研究員）