2006年那場(chǎng)關(guān)于外資并購的爭論漸行漸遠，現在看那場(chǎng)爭論并未觸及真問(wèn)題，問(wèn)題背后的問(wèn)題才是重要的。
　　2006年，外資對內資企業(yè)并購案頻發(fā)，凱雷并購徐工、舍拂勒并購洛軸、高盛并購雙匯、SEB并購蘇泊爾、克虜伯并購山東天潤曲軸……。不可思議的是，被并購的內資企業(yè)似乎都表現出很高的熱情，也不惜失去控制權，面對業(yè)界和社會(huì )空前激烈的爭議和反對，矢志不渝。內資企業(yè)緣何樂(lè )于外資并購？分析問(wèn)題背后的問(wèn)題，對我國經(jīng)濟體制改革可能有一定的警示意義。

競爭領(lǐng)域國有企業(yè)生存發(fā)展條件變了，但體制并沒(méi)有改變

　　權威部門(mén)稱(chēng)，國有中小企業(yè)基本完成了改制，實(shí)際是國有中小企業(yè)已罕見(jiàn)，基本退出市場(chǎng)。國有企業(yè)普遍陷入困境之時(shí)，實(shí)行了“抓大放小”政策，“放小”是因為小的易放，不致帶來(lái)嚴重的經(jīng)濟和社會(huì )問(wèn)題。大則不然。大企業(yè)扭虧脫困攻堅戰，付出巨額扭虧脫困成本但體制沒(méi)有根本性轉變，未擺脫國企積弊，只能短期顯現財務(wù)效果，不能增強企業(yè)自身生存發(fā)展能力。其后，壟斷領(lǐng)域國有企業(yè)由于壟斷收益和能源價(jià)格上漲利潤上升，競爭領(lǐng)域國有企業(yè)在輸入資源耗盡之后故態(tài)復萌，現在進(jìn)入積累問(wèn)題暴露期。在國有企業(yè)為主的證券市場(chǎng)，有研究者稱(chēng)，2005年中石化一家利潤占A股市場(chǎng)利潤22%，1300多家上市公司中2/3的利潤不能支持正常的運轉費用無(wú)法自己養活自己。競爭領(lǐng)域國有企業(yè)“病變”消息近幾年應接不暇，包括明星企業(yè)和中央企業(yè)，典型的是華源、三九、澳柯瑪。緣何至此？國有企業(yè)體制未變而生存條件變了。國有銀行改革，開(kāi)始自主經(jīng)營(yíng)、控制自身風(fēng)險，停止了對國有企業(yè)拯救性、輸血性貸款；股市法律法規趨于完善，監管加強，嚴厲懲治將股市當作“提款機”；財政資金為國企輸血也受到限制。銀行逼債引發(fā)華源、澳柯瑪危機。澳柯瑪集團占用股份公司資金，股份公司向法院申請財產(chǎn)保全，凍結集團公司股份，加重了集團公司危機。三九則因集團公司占用上市公司巨額資金暴露引發(fā)危機，進(jìn)而銀行逼債致破產(chǎn)性重組。銀行和股市逼垮國有企業(yè)，以往是絕不可能的。
　　國有企業(yè)改革也進(jìn)行著(zhù)，但正如王東京教授(2006)所說(shuō)：“國企改革經(jīng)歷20余年，在這20余年里，圍繞國企改革的攻堅，就不下三次。而且每一次攻堅，都是媒體熱炒，捷報頻傳。而如今面對的現實(shí)卻是，改革成本愈來(lái)愈高，政府的調子越來(lái)越低�！比绱诵蝿菹�，進(jìn)入困境的國企難走出困境，優(yōu)質(zhì)國企甚至業(yè)界翹楚也有后顧之憂(yōu)，而體制不變企業(yè)自身改革很受局限�！巴鈦�(lái)的和尚好念經(jīng)”，外資并購控股，企業(yè)體制隨之改變，這是內資并購難以做到的�！耙恢币詠�(lái)，洛軸集團包括員工和一些高層，以及洛陽(yáng)政府人士在內，都表示希望重組引入好的機制帶動(dòng)洛軸發(fā)展，早與舍佛勒簽署并購協(xié)議，一個(gè)原因就是看中了國外企業(yè)管理方法和運營(yíng)機制。他們認為洛軸目前負債累累，落后的國企體制是重要原因，‘如果重組后仍然是這種內部經(jīng)營(yíng)機制，用工、分配和原來(lái)一樣，進(jìn)來(lái)后也很難搞好’�！�(《21世紀經(jīng)濟報道》2006·9·8)因舍弗勒并購受挫改由內資重組，所以洛軸各方并不看好。
　　地方政府也樂(lè )于當地國企被外資并購，受阻時(shí)為之奔走呼號。根據20多年經(jīng)驗，他們對現有體制下搞好競爭領(lǐng)域國有企業(yè)也缺乏信心，改變這種體制又不是地方政府能做到的，已有一些地方國企改革舉措被叫停。一個(gè)大企業(yè)是地方重要稅源，企業(yè)加上上下游企業(yè)及服務(wù)業(yè)涉及幾萬(wàn)人就業(yè)。企業(yè)興旺，地方穩定，企業(yè)垮了，地方難以承受，現實(shí)中已有許多這樣的教訓。企業(yè)尚好時(shí)賣(mài)出個(gè)好價(jià)錢(qián)，也是國有資本退出競爭領(lǐng)域的絕好時(shí)機。不求所有，但求所用，這是明智選擇。

民營(yíng)企業(yè)資本做大了，生存和發(fā)展條件并未改變

　　民營(yíng)企業(yè)緣何樂(lè )于被外資并購，美國麻省理工學(xué)院教授黃亞生有個(gè)精到的分析。他說(shuō)最近美國的電器連鎖商百思買(mǎi)控股了中國民營(yíng)公司五星電器51%的股權。一個(gè)企業(yè)家在自己的企業(yè)成長(cháng)得很好，在這個(gè)國家國內生產(chǎn)總值(GDP)每年增長(cháng)9%——10%的時(shí)候，愿意把自己超過(guò)51%的股權賣(mài)給外資企業(yè)，在其他國家我們是很難看到的，是一個(gè)非常反常的現象。任何一個(gè)企業(yè)家不管是從經(jīng)濟目的出發(fā)，還是從個(gè)人野心出發(fā)，都是不愿把控制權交出去的。所以這種現象要說(shuō)到本質(zhì)上，就是實(shí)際上企業(yè)家沒(méi)有信心，他認為在此時(shí)此刻拿到的收益要比將來(lái)拿到的收益大(21世紀經(jīng)濟報道2006·11·13)。
　　在中國，民營(yíng)小企業(yè)限制小，自由度較大，最大問(wèn)題是亂收費。企業(yè)做大些，就受到各種干擾和限制，業(yè)主就要耗費很多精力打通各種關(guān)節，不乏“你發(fā)財我發(fā)展”的權錢(qián)交易。企業(yè)積累到一定程度，投資就受到很大限制。雖說(shuō)國家法律法規對投資領(lǐng)域沒(méi)有所有制限制，沒(méi)有法律禁止的都是合法的，國務(wù)院“非公經(jīng)濟36條”又提出“允許非公資本進(jìn)入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域”，但有關(guān)國家機關(guān)出臺的一些“產(chǎn)業(yè)政策”，設立了很高的市場(chǎng)準入許可門(mén)檻，與已實(shí)施的《行政許可法》相悖。這些“產(chǎn)業(yè)政策”的偏好顯而易見(jiàn)。壟斷行業(yè)民營(yíng)企業(yè)基本沒(méi)進(jìn)入，已進(jìn)入的國有企業(yè)投資屬規模擴張不用審批，須經(jīng)審批的基本是民營(yíng)企業(yè)。以致某欲進(jìn)汽車(chē)行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)家呼號“給我一次死的機會(huì )”。一些民營(yíng)企業(yè)嘗試進(jìn)入城市供氣和公交行業(yè)，地方部門(mén)和壟斷企業(yè)設置重重障礙，使之經(jīng)營(yíng)困難、進(jìn)退維谷。以現狀看，似乎民營(yíng)企業(yè)只能小打小鬧，拾遺補缺，經(jīng)營(yíng)針頭線(xiàn)腦油鹽醬醋茶。民營(yíng)經(jīng)濟創(chuàng )造近50%的GDP，卻罕見(jiàn)大型企業(yè)，2005年中國企業(yè)500強，民營(yíng)企業(yè)87家，資產(chǎn)僅占500強總資產(chǎn)的1.73%。民營(yíng)資本正道不順走偏道，于是便有辦假外企、地下金融、炒房產(chǎn)的種種現象，給經(jīng)經(jīng)濟發(fā)展帶來(lái)負作用。對民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)也是“外來(lái)的和尚好念經(jīng)”。外企排除干預干擾自主經(jīng)營(yíng)的話(huà)語(yǔ)權是民企無(wú)法比的，這是民營(yíng)企業(yè)樂(lè )于外資并購以“搭便車(chē)”的主要原因。
　　這是個(gè)產(chǎn)權問(wèn)題。我們只看到產(chǎn)權問(wèn)題是國有企業(yè)桎梏，沒(méi)看到產(chǎn)權問(wèn)題也是民營(yíng)企業(yè)桎梏，只是表現形式不同而已。產(chǎn)權是“一束”權利，包括占有權、使用權、轉讓權和收益權。投資和經(jīng)營(yíng)是使用權，其目的是實(shí)現收益權。產(chǎn)權保護不力、不完整自然使民營(yíng)企業(yè)家缺乏信心。企業(yè)自由是市場(chǎng)經(jīng)濟基石，包括企業(yè)設立和退出自由、經(jīng)營(yíng)自由、交易自由、契約自由。所以成熟市場(chǎng)經(jīng)濟國家對投資者的態(tài)度是你投資我歡迎，你出產(chǎn)品我收稅，你破產(chǎn)我同情。政府部門(mén)須樹(shù)立這樣的觀(guān)念：市場(chǎng)經(jīng)濟是民本經(jīng)濟，民營(yíng)企業(yè)是發(fā)展國家經(jīng)濟的主體，國有企業(yè)是在民營(yíng)企業(yè)不愿干、干不好干不了的領(lǐng)域干，主要是彌補市場(chǎng)缺陷，生產(chǎn)公共物品。如此，建立市場(chǎng)經(jīng)濟法律法規才會(huì )落實(shí)。

外資并購內資企業(yè)，欲追求體制“紅利”

　　外資進(jìn)入內地，我們直觀(guān)看到的是使用低價(jià)勞力和享用優(yōu)惠政策而獲格外利潤，而獲取的體制紅利被忽視。體制紅利是指內資企業(yè)受體制束縛缺乏效率，外資進(jìn)入改造其體制、機制和管理，提高效率而獲格外利益。合資雖有效但很有限，因不具企業(yè)控制權無(wú)力改造其體制。所以外資進(jìn)入由合資轉向獨資和并購力爭控股。這對我國經(jīng)濟體制改革起碼有三點(diǎn)重要警示：一是內資企業(yè)受束縛越大，外資獲利空間越大。為何外資并購引起企業(yè)界強烈反對，就因被并購企業(yè)解除體制束縛、增強競爭力，會(huì )使他們處于不利地位。二是改革越慢被外資并購和樂(lè )于被外資并購的內資企業(yè)越多。三是我們總認為引進(jìn)外資能引進(jìn)了先進(jìn)管理，但外企管理并非知識產(chǎn)權也不保密，國內介紹外企管理，幾十所高校引進(jìn)教材教師進(jìn)行MBA和EMBA教學(xué)、培訓，國外管理專(zhuān)家和知名企業(yè)家頻頻來(lái)華“傳經(jīng)送寶”，外資企業(yè)辦在我們身邊，“沒(méi)吃過(guò)豬肉也見(jiàn)過(guò)豬咋走的”。外企先進(jìn)管理可隨心所欲拿來(lái)為我所用，事實(shí)上許多企業(yè)都拿來(lái)了用上了，建立了股東會(huì )、董事會(huì )、監事會(huì )，又聘用獨立董事，制定公司章程和各種管理制度，但效果不明顯，甚至不能避免走向危機，如中航油、三九、華源、澳柯瑪。體制是皮，管理是毛；體制是道，管理是技；體制是神，管理是形。管理依附于體制，不能獨立存在，“豬是豬，羊是羊，豬肉長(cháng)不到羊身上”。當然，國外企業(yè)也會(huì )發(fā)生危機甚至破產(chǎn)，但有一個(gè)過(guò)程，企業(yè)出現虧損董事會(huì )問(wèn)責總經(jīng)理，總經(jīng)理不能扭虧則撤換；局面繼續惡化，股東問(wèn)責董事會(huì )，董事會(huì )不能改變局面則改組董事會(huì )。這樣每走一步都有企業(yè)轉危為安走向發(fā)展的可能，這種可能的實(shí)現要比經(jīng)理、董事會(huì )、股東都不能改變局面而走向破產(chǎn)事例多得多。企業(yè)走向破產(chǎn)，心血費心，手段用盡，可能是決策或戰略失誤所致，也可能是市場(chǎng)不可控因素所致，謀事在人，成事在天，回天無(wú)力，時(shí)也運也命也，只有仰天長(cháng)嘆。我們的企業(yè)會(huì )一夜之間從頂峰跌入谷底，資不抵債，拿來(lái)了外企先進(jìn)治理、管理，并未在避免危機中起作用，更不用說(shuō)在正常管理中的作用了。這警示我們，體制改革不到位，技術(shù)層面做過(guò)多努力只有貽誤時(shí)機。
　　內資企業(yè)樂(lè )于外資并購引起爭議、質(zhì)疑、指責也有一定的道理。但企業(yè)是經(jīng)濟人，首先考慮的是自身生存和發(fā)展，不能承擔過(guò)多的非經(jīng)濟責任義務(wù)。如果由此警示政府加快經(jīng)濟體制改革，為企業(yè)創(chuàng )造市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展條件環(huán)境，增強活力競爭力，提高效率做強做大，就能走出國門(mén)頻頻并購外國企業(yè)。這才是我們的希望。

(作者單位：河南平頂山煤業(yè)集團)