本文提要：十七大報告提出：“健全廉租住房制度，加快解決城市低收入家庭住房困難�！边@是黨的代表大會(huì )第一次專(zhuān)門(mén)提及住房保障制度，更是第一次談到住房保障方式和保障對象，表明我國住房制度改革正從此前的以住房商品化為重點(diǎn)，開(kāi)始轉入旨在促進(jìn)社會(huì )公平正義的住房保障制度建設的新階段。

　　黨的十七大報告中強調：“必須在經(jīng)濟發(fā)展的基礎上，更加注重社會(huì )建設，著(zhù)力保障和改善人民生活，推進(jìn)社會(huì )體制改革，擴大公共服務(wù)，完善社會(huì )管理，促進(jìn)社會(huì )公平正義，努力使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫、老有所養、住有所居，推動(dòng)建設和諧社會(huì )�！弊》渴侨祟�(lèi)生存的必要條件，在一個(gè)公平正義的社會(huì )、一個(gè)文明和諧的國度，即使買(mǎi)不起房子、租不起房子的人也需要保障他們“住有所居”，這是公平正義與文明和諧的基本標志。十七大報告還進(jìn)一步提出：“健全廉租住房制度，加快解決城市低收入家庭住房困難�！边@是黨的代表大會(huì )第一次專(zhuān)門(mén)提及住房保障制度，更是第一次談到住房保障方式和保障對象，表明我國住房制度改革正從此前的以住房商品化為重點(diǎn)，開(kāi)始轉入旨在促進(jìn)社會(huì )公平正義的住房保障制度建設的新階段。

“人人買(mǎi)房住”難圓“住有所居”的公平正義目標

　　住房保障制度是一個(gè)涵蓋廣泛的概念。計劃經(jīng)濟年代我國城市長(cháng)期實(shí)行的“福利分房”制度，以及延續至今的農村“宅基地”制度，都是住房保障制度的具體形式。不過(guò)那是一種在低生產(chǎn)力水平和供給嚴重不足條件下保障“住有所居”的制度。為了促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，更好地滿(mǎn)足包括住房在內的社會(huì )需求，在更高層次上實(shí)現社會(huì )公平正義，改革開(kāi)放初期的中國沖破了“齊步走”的傳統社會(huì )主義模式，讓“一部分人先富起來(lái)”。在這之后的1998年，又推出了城市住房的商品化改革。這一系列的改革舉措，無(wú)疑取得了巨大成功，它使得包括住房在內的民生必需品比以前更加充裕，人民群眾的住房條件也得到相當程度的改善，城市人均住房面積從1978年的不足7平方米上升到如今的28平方米。
　　但是，隨著(zhù)“一部分人先富起來(lái)”，一部分困難群體也顯現出來(lái)，貧富差距逐漸拉大；隨著(zhù)住房商品化改革的出臺，“福利分房”制度也相應取消，新的住房保障又未能建立健全起來(lái)；隨著(zhù)住房市場(chǎng)的繁榮，房?jì)r(jià)也在上漲，那些低收入家庭越來(lái)越買(mǎi)不起住房。這些隨之而來(lái)的變化，給實(shí)現“住有所居”的社會(huì )公平正義目標提出了新的課題，百姓的住房問(wèn)題也成為黨的代表大會(huì )所關(guān)注的重要話(huà)題。這其中一個(gè)重要原因，就是許多地方在推行住房商品化改革的過(guò)程中，未能建立起針對低收入家庭的住房保障制度，而是試圖以“人人買(mǎi)房住”來(lái)實(shí)現全社會(huì )的“住有所居”。不但新蓋的樓房只出售不出租，就是老百姓以往承租的舊房屋也要花錢(qián)買(mǎi)下，以至于目前我國城市居民擁有產(chǎn)權房的比例已經(jīng)超過(guò)80%。即使在發(fā)達國家，城市居民擁有私有房屋的也不過(guò)在60%左右，而我國城市居民的收入水平與發(fā)達國家相去甚遠，況且目前在我國衡量貧富差距的基尼系數已經(jīng)超過(guò)了0.4的國際風(fēng)險警戒線(xiàn)。在這種情況下一味推行“人人買(mǎi)房住”，一方面會(huì )導致房?jì)r(jià)的過(guò)快上漲，另一方面也使那些低收入家庭愈加買(mǎi)不起房。

經(jīng)濟適用房制度為何備受“公平正義”質(zhì)疑

　　經(jīng)濟適用房制度是在我國住房商品化改革后各地普遍推出的一項住房保障措施，至今也還是各地住房保障的主打政策。無(wú)論是支持力度還是建設規模，經(jīng)濟適用房都遠遠高于廉租房、雙限房等其他保障性住房。推出經(jīng)濟適用房目的是讓那些中低收入家庭也能買(mǎi)得起房，從而為“人人買(mǎi)房住”鋪平道路。這看來(lái)是一個(gè)促進(jìn)社會(huì )公平正義之舉，但是從它一出現卻備受“公平正義”的質(zhì)疑。
　　最初，對經(jīng)濟適用房的質(zhì)疑還只是來(lái)自于理論層面。從理論上分析，在經(jīng)濟適用房與普通商品房之間存在這一個(gè)明顯的市場(chǎng)差價(jià)，這就不可避免地會(huì )引來(lái)“尋租”活動(dòng)，不僅會(huì )干擾房地產(chǎn)市場(chǎng)的正常秩序，尋亂了市場(chǎng)，浪費了資源，也會(huì )進(jìn)一步擴大社會(huì )不公。而在實(shí)踐中，人們發(fā)現經(jīng)濟適用房的問(wèn)題更多，其中最難解決的就是申購資格的認定。政府投入了大量的人力、物力、財力，又是搖號、又是公示，可也還是避免不了開(kāi)著(zhù)私車(chē)住經(jīng)濟適用房的現象，有的甚至還將經(jīng)濟適用房作為獲取財產(chǎn)性收入的來(lái)源。再后來(lái)，人們又發(fā)現，經(jīng)濟適用房盡管比普通商品房便宜許多，但是那些真正的低收入家庭仍然買(mǎi)不起，有的甚至連首付款也籌不出來(lái)。而經(jīng)濟適用房在轉讓時(shí)如何不破壞社會(huì )公平正義，就更是棘手的問(wèn)題了。黨的十七大報告在強調加快解決城市低收入家庭住房困難時(shí)，沒(méi)有提及“經(jīng)濟適用房”，不能不說(shuō)是與經(jīng)濟適用房的這些缺陷有著(zhù)直接的關(guān)系。

用行政手段打壓房?jì)r(jià)同樣有悖公平正義

　　面對房?jì)r(jià)的居高不下，一些地方政府為了讓“人人買(mǎi)房住”的政策能夠繼續下去，除了推出經(jīng)濟適用房、雙限房，甚至萌發(fā)了將房?jì)r(jià)打壓下去的念頭。2007年全國“兩會(huì )”期間，某大城市市長(cháng)就曾表示，將全力以赴把房?jì)r(jià)壓下來(lái)，以滿(mǎn)足群眾住房消費需求。市場(chǎng)經(jīng)濟條件下政府有責任對房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行宏觀(guān)調控，但是政府又必須持兼顧公平與效率的立場(chǎng)，無(wú)論是為了開(kāi)發(fā)商或政府自身利益去助推房?jì)r(jià)上漲，或是利用行政手段刻意打壓房?jì)r(jià)，都不應當是政府所扮演的角色。政府對房地產(chǎn)市場(chǎng)的調控，更多地不是直接的干預而是采取間接的手段，例如可以通過(guò)增加住房的供給從而達到穩定房?jì)r(jià)、避免房?jì)r(jià)過(guò)快上漲。而政府試圖采用行政手段打壓房?jì)r(jià)，讓房?jì)r(jià)降下來(lái)，讓百姓都能買(mǎi)得起房，實(shí)際上還是沒(méi)有擺脫“人人買(mǎi)房住”的慣性思維。
　　無(wú)論是從國際經(jīng)驗出發(fā)，還是從中國的現實(shí)出發(fā)，像我們這樣一個(gè)人口眾多的大國都不能只走“人人買(mǎi)房住”一條路。市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，解決低收入家庭的住房困難必需建立起相應的住房保障制度，不僅可以采取經(jīng)濟適用房、雙限房的方式讓他們買(mǎi)到房，更需要采取廉租房甚至是貼租房的方式讓他們住上房。社會(huì )主義初級階段的小康社會(huì )不是大同社會(huì )，那種企望采用行政手段將房?jì)r(jià)打壓下來(lái)，從而讓所有的城市居民都買(mǎi)上歸自己所有的產(chǎn)權房的思路，既不現實(shí)也沒(méi)有必要�，F在一些大城市里的“租賃族”為了生活得寬裕和瀟灑，也為了工作上能夠隨時(shí)跳槽和遷居，他們寧愿租房也不愿意背著(zhù)債務(wù)包袱擁有一套歸自己所有的產(chǎn)權房，干嗎一定要讓他們都去買(mǎi)房住呢？而對于那些低收入家庭來(lái)說(shuō)，就連經(jīng)濟適用房、雙限房也買(mǎi)不起，將普通商品房的價(jià)格打壓下來(lái)他們就能買(mǎi)得起？即使能夠買(mǎi)到手，那也未必是盡善盡美的事情，因為這會(huì )加重他們日后還貸的經(jīng)濟負擔，從而降低原本就較低的生活水平，這顯然不該是我們政策制定和制度設計的初衷。

促進(jìn)社會(huì )公平正義不可重蹈平均主義覆轍

　　實(shí)踐證明平均主義“大鍋飯”不僅阻礙生產(chǎn)力發(fā)展，無(wú)法從根本上滿(mǎn)足人民群眾對包括住房在內的公共產(chǎn)品的需求，同時(shí)也意味著(zhù)貢獻較小、能力較弱者對貢獻較大、能力較強者在分配方面的一種剝奪。用現代公平正義理念看問(wèn)題，這既不公平也有違正義，促進(jìn)公平正義決不能重蹈平均主義的覆轍。就解決百姓的住房問(wèn)題來(lái)講，既不能重蹈過(guò)去“福利分房”的路，也不能走“人人買(mǎi)房住”從而家家都有產(chǎn)權房的路。但是，任何一個(gè)公平正義、健康和負責任的社會(huì )都不會(huì )容許社會(huì )差距無(wú)限擴大。因此，我們必須在重視效率的同時(shí)更加注重公平，努力營(yíng)造公平正義的社會(huì )環(huán)境，讓全體人民共享改革發(fā)展成果，讓低收入家庭也能“住有所居”，逐步建立起使大多數人得實(shí)惠、困難群眾基本生活有保障的社會(huì )利益格局。
　　促進(jìn)社會(huì )公平正義，無(wú)論是初次分配還是再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，而在再分配過(guò)程中則更要注重公平，要通過(guò)轉移支付以及完善社會(huì )保障制度來(lái)解決窮人的困難。這不僅是為了窮人的利益，也是為了富人的利益。因為從利益關(guān)系角度看問(wèn)題，社會(huì )各階層間有著(zhù)相容互補的一面，尤其在重大利益格局之中，各階層成員各司其責、各盡其職才有可能各自分享到更多的利益，即實(shí)現所謂“帕累托最優(yōu)解”。所以，解決窮人的困難包括他們的住房困難，應當是整個(gè)社會(huì )的責任，而政府則更是責無(wú)旁貸。就政府來(lái)講，在加強對房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀(guān)調控、建立公平有序的市場(chǎng)環(huán)境的同時(shí)，加快住房保障制度建設尤其是健全廉租住房制度，讓那些買(mǎi)不起房的人也能“住有所居”，同樣是各級政府所肩負的十分重要的職責。

健全廉租住房制度必須堅持公平正義原則

　　促進(jìn)公平正義需要推進(jìn)制度建設，但并不是任何制度安排都有助于促進(jìn)公平正義。相對于經(jīng)濟適用房、雙限房來(lái)說(shuō)，廉租住房作為保證廣大人民群眾“住有所居”的一道底線(xiàn)，更能體現社會(huì )責任。但是，這不僅需要制度作為保證，而且在制度的設計上又必須堅持公平正義原則，否則經(jīng)濟適用房推行過(guò)程中的種種亂像也同樣會(huì )重演于廉租住房。黨的十七大明確了廉租住房的保障對象是那些城市低收入家庭，這與經(jīng)濟適用房的保障對象是中低收入家庭不同，也與目前廉租住房的保障對象僅限于最低收入家庭有別。一方面將中等收入家庭排除在外，更能體現廉租住房制度的濟弱性特征；另一方面又將所有低收入家庭納入其中，而不是僅限于最低收入家庭，體現了廉租住房制度的廣泛覆蓋性特征�？梢哉f(shuō)，黨中央關(guān)于廉租住房保障對象的確定，為這項制度的建設確立了必須堅持公平正義原則的基本指向。按照這一指向，建立健全廉租住房制度還需要做好以下幾方面的工作。
　　一是各級地方政府要確立公平正義的社會(huì )管理價(jià)值取向，為解決低收入家庭的住房困難加快廉租住房制度建設，解決好資金來(lái)源，提高土地出讓金用于廉租住房建設的比例，多渠道增加廉租住房房源。二是合理確定廉租住房保障標準，以滿(mǎn)足低收入家庭基本居住需求為目標，一方面依據統計部門(mén)公布的收入線(xiàn)標準，另一方面結合各地市場(chǎng)的租金水平，確定和適時(shí)調整相應標準。三是完善廉租住房管理，在建立嚴格的申請、審批和退出制度的同時(shí)，要建立健全住房保障對象檔案，對廉租住房保障對象進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，防止已進(jìn)入中高收入的家庭租住廉租住房。四是擴大廉租住房保障范圍，盡快將廉租住房保障對象由目前僅限于最低收入家庭擴大到所有低收入家庭，充分發(fā)揮廉租住房的社會(huì )保障功能，讓所有低收入家庭都能“住有所居”。

(作者單位：中共大連市委黨校)