央視最近報道了財務(wù)專(zhuān)家夏草揭露上市公司財務(wù)報表造假的經(jīng)過(guò)，引起強烈反響。據悉，夏草寫(xiě)了一篇名為《滬市2007年報涉嫌報表粉飾公司》的文章，他以自己豐富的財務(wù)知識，質(zhì)疑十家滬市上市公司在2007年報中涉嫌虛假信息披露，粉飾財務(wù)數據，數額最高達到數十億元，最低也在億元以上。

　　即使從世界范圍內來(lái)看，上市公司造假也是普遍存在的現象，只是嚴重與否的區別。上市公司財務(wù)造假的動(dòng)力在于利益。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“一有適當的利潤，資本就會(huì )非常膽壯起來(lái)……有100％的利潤，就會(huì )使人不顧一切法律；有300％的利潤就會(huì )使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險�！边^(guò)去，上市公司造假，主要是為了揮霍公款、行賄、貪污、避稅、逃稅，或者是想通過(guò)粉飾業(yè)績(jì)，樹(shù)立企業(yè)形象，或者為了避免被ST等等。而現在，在股權分置改革以后，上市公司造假有了新的驅動(dòng)力，那就是股價(jià)的波動(dòng)已經(jīng)與上市公司高管的利益緊密聯(lián)系起來(lái)，可以通過(guò)財務(wù)造假影響股價(jià)波動(dòng)，更好地選擇股權激勵的時(shí)機與減持的時(shí)機。
　　如果上市公司的這種造假動(dòng)力不能受到嚴厲的制約，他們就可能付諸實(shí)施。首先，我國資本市場(chǎng)的相關(guān)主體仍然存在一定缺陷。比如，有些上市公司的經(jīng)營(yíng)者集公司管理、決策、監督于一身，由被審計者變成審計委托人，一手包辦獨立審計師的聘用，導致內部制約與外部審計的作用同時(shí)被架空，并使得注冊會(huì )計師的“經(jīng)濟警察”作用難以發(fā)揮。
　　其次，有關(guān)部門(mén)主要依靠行業(yè)自律來(lái)制約審計行業(yè)以達到間接監管上市公司的目的。在目前上市公司已經(jīng)達到1500多家的情況下，龐大的審計、監管工作難免存在疏漏。在西方發(fā)達國家的資本市場(chǎng)，一般會(huì )有一個(gè)重要的角色彌補這個(gè)缺口。比如，在國外，任何人發(fā)現上市公司造假，都可以由律師狀告上市公司，律師可以通過(guò)起訴獲取巨額傭金。而在我國，只有在有關(guān)部門(mén)認定上市公司存在造假行為的情況下，投資者才可以聘請律師提起訴訟，這使得來(lái)自于社會(huì )的監督機制難以發(fā)揮有效作用。
　　另外，我國對財務(wù)造假行為的處罰過(guò)輕，且缺少民事賠償支持。在實(shí)踐中，對有關(guān)的違法違規行為一般都采用行政處罰的辦法解決，但受害的投資者卻難以得到補償。并且，對注冊會(huì )計師及事務(wù)所的處罰也僅限于行政處罰。由于目前我國民事賠償和刑事處罰制度的不完善，造成上市公司及會(huì )計師事務(wù)所的違規成本極低，處罰不能起到有效的威懾作用。實(shí)踐表明，上市公司根本不怕行政處罰，這種處罰由于不能和高管自身的利益聯(lián)系起來(lái)，而受到很大的局限性。
　　要有效制約上市公司財務(wù)造假行為，應該采取針對性的措施。我認為，行政監督效率難以大幅提升的情況下，通過(guò)發(fā)揮公眾尤其是像夏草這樣的財務(wù)專(zhuān)家的監督作用，是非常有效的辦法。因為夏草的存在，一些上市公司惶恐不安，唯恐被納入其法眼。假如多些這樣的財務(wù)專(zhuān)家的監督，上市公司造假現象就會(huì )大幅度減少�，F在的關(guān)鍵問(wèn)題是，要建立起一種能夠激發(fā)公眾參與監督上市公司造假行為的積極性。比如，建立起美國那樣的獎勵機制，對那些發(fā)現上市公司造假行為并予以揭穿的人，提供相應的現金激勵等等。
　　當然，我們需要采取更有效的措施，確保會(huì )計師事務(wù)所的獨立性。同時(shí)，應該加大上市公司造假的違法、違規成本，不僅要對其進(jìn)行行政處罰，還應讓其承擔民事賠償責任。事實(shí)上，上市公司財務(wù)造假行為，很容易誤導投資者，讓投資者作出錯誤判斷，進(jìn)而造成損失，在這種情況下，上市公司及其高管理當承擔民事賠償責任。
　　這樣，一方面，引入民眾這一監督主體，并通過(guò)獎勵機制為其打假注入動(dòng)力，另一方面，加大了上市公司及其高管的造假成本，就可能有效構筑起一個(gè)相對完善的監管機制，更有效地制約上市公司的財務(wù)造假行為。