在我們關(guān)注并致力于提高社會(huì )保障標準、擴大社會(huì )保障覆蓋面、縮小貧富差距、降低基尼系數、建設和諧社會(huì )之時(shí)，也不可忽視問(wèn)題的另一面。畢竟，享受社會(huì )保障者生存于社會(huì )最低生活水平的人群之中，仍是窮人，他們長(cháng)期過(guò)這種生活才是社會(huì )問(wèn)題，是不和諧不安定因素。如何讓他們走出貧困，“向上流動(dòng)”，過(guò)上一般甚至富裕生活才是根本出路。而根本解決這個(gè)問(wèn)題又有很大的可能性：一是貧困者一般都不甘于貧困，有向上流動(dòng)的動(dòng)力，貧困中掙扎的人們一旦抓住改變命運的機會(huì )，競爭力是一般人無(wú)可比擬的；二是貧困階層也有豐富的人力資源，而這種資源的投入往往與他們的收入不相稱(chēng)，如重新配置就有向上流動(dòng)的潛能。能否向上流動(dòng)，很大程度決定于有相應的客觀(guān)環(huán)境條件——發(fā)展的自由、機會(huì )的平等。對此，經(jīng)濟學(xué)大師有精辟的論述。
　　諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主阿瑪蒂亞·森研究饑荒、貧困和不平等問(wèn)題，他認為貧困必須被視為是對基本可行能力的剝奪，他堅決反對僅僅從收入視角談?wù)撠毨��?wèn)題。自由發(fā)展是一種權利，權利決定人的收入，由森的視角看貧困是權利的貧困，收入是果不是因。所以森強調平等地運用各人的潛能和稟賦，讓每個(gè)人擁有實(shí)現自己最高潛能、發(fā)展自己活動(dòng)空間的權利；另一位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、給窮人辦銀行的孟加拉經(jīng)濟學(xué)家尤奴斯認為：“捐錢(qián)的慈善行為只是權宜之計，真正的重要問(wèn)題是為所有人包括富人和窮人創(chuàng )造一個(gè)平等的競技場(chǎng)，給每一個(gè)人公平的機會(huì )�！币彩侵Z貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主的弗里德曼說(shuō)，“凡是容許自由市場(chǎng)起作用的地方，凡是存在著(zhù)機會(huì )均等的地方，老百姓的生活都能達到過(guò)去做夢(mèng)也不曾想到的水平。相反，正是那些不容許自由市場(chǎng)發(fā)揮作用的社會(huì )里，貧與富之間的鴻溝才不斷加寬，富人越來(lái)越富，窮人越來(lái)越窮�！瘪R克思也強調人的“全面而自由的發(fā)展”，使個(gè)人“能夠全面發(fā)揮他們各方面的才能�！�
　　經(jīng)濟學(xué)大師們的語(yǔ)言里，權利和自由總是連在一起的，阿瑪蒂亞·森甚至認為“自由就是發(fā)展”。因為某項權利就是做某種事和不做某種事的自由，作為創(chuàng )造財富、改善自身生存狀況的權利就是經(jīng)濟自由。如果有充分的個(gè)體自由，對一個(gè)社會(huì )來(lái)說(shuō)，貧富差距、基尼系數就沒(méi)那么重要了。美國基尼系數0.41，“美國的貧富差距在發(fā)達市場(chǎng)國家是最大的，但美國大多數窮人都會(huì )向上流動(dòng)。統計表明，1975年屬于最窮五分之一群體的人中，到了1991年，只有5.1%仍屬于最窮群體，大多數人則向上流動(dòng)，其中30%流動(dòng)到最富裕的五分之一人口中，60%則進(jìn)入最富裕的五分之二人口中。有人計算過(guò)，平均而言，美國處于貧困線(xiàn)以下的人口只在那個(gè)地位停留4.2個(gè)月。只有4% 的美國人屬于長(cháng)期貧困，也即處于貧困狀態(tài)下達兩年以上�！�(秋風(fēng))香港基尼系數比內地還高，但這兩個(gè)地方貧富差距并未成為明顯的社會(huì )問(wèn)題。原因在于當每個(gè)人都能自由、平等發(fā)展自己的時(shí)候，貧困階層就似一個(gè)蓄水池，市場(chǎng)競爭失敗者，沒(méi)遇到機會(huì )者，因疾病等原因暫時(shí)不能進(jìn)入市場(chǎng)者，享用社會(huì )保障在這里休養生息、調整自己，時(shí)機一到就流動(dòng)出去，就可能是向上流動(dòng)。當貧富是動(dòng)態(tài)的、變化的，人人都有望成為富人的時(shí)候，人們就以平常心態(tài)看貧富差距了。也就是說(shuō)，“只有當普遍公民權利得以保障，一個(gè)容忍結果不平等的階級體系和社會(huì )秩序才可能維持，而且促進(jìn)社會(huì )差異本身轉化為發(fā)展的動(dòng)力�！�(吳強)
　　中國內地貧富差距、基尼系數之所以成為社會(huì )問(wèn)題，除社會(huì )保障未完善之外，就是個(gè)人發(fā)展自由(權利)不充分，主要表現是：
　　其一，經(jīng)濟自由表現為運用自己的能力創(chuàng )造(獲取)更多財富的自由。保障這種自由的基本規則是機會(huì )平等、公平競爭，但很多地方不盡如人意。市場(chǎng)經(jīng)濟里，勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，企業(yè)對勞動(dòng)力的競爭，勞動(dòng)者對崗位的競爭，形成統一的勞動(dòng)力市場(chǎng)和市場(chǎng)均衡工資率，即各類(lèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)格，使每個(gè)人都可能從市場(chǎng)付出中獲取相應的市場(chǎng)回報，這是市場(chǎng)公平的主要表現。我們的現實(shí)往往是：擁有權力者、接近權力者和購買(mǎi)權力者盡占機會(huì )，且運用機會(huì )的成本低廉，相反者則難得機會(huì )，或運用機會(huì )須付出高昂成本；壟斷企業(yè)高工資高福利且壟斷崗位，社會(huì )上失業(yè)者下崗者中，即使技能高于壟斷企業(yè)在崗者并降低工資福利要求也無(wú)法與其競爭；農民工受戶(hù)籍限制、受就業(yè)歧視，不能享受打工地居民各種權利和福利，收入減少且開(kāi)支增加。市場(chǎng)上強資本弱勞動(dòng)力是常態(tài)，勞動(dòng)者受雇有選擇資本的自由(形式自由)，但沒(méi)有不受不公平對待的自由(實(shí)質(zhì)自由)，特別是在勞動(dòng)力供大于求的市場(chǎng)上。我國勞動(dòng)者實(shí)現實(shí)質(zhì)自由的權利相當貧乏，地方政府為招商引資也傾向于資方，以致農民工為討要微薄的工資以命抗爭。而我國企業(yè)利益向資本傾斜是比較嚴重且普遍的。1998年至2005年，工業(yè)企業(yè)利潤年均增長(cháng)30.5%，城鎮單位勞動(dòng)報酬年均增長(cháng)9.9%，國民經(jīng)濟分配中，勞動(dòng)所得比重由1983年的56%下降為2005年的37%(美國為50%)，如果剔除壟斷行業(yè)高工資，這兩個(gè)比率更低。
　　其二，經(jīng)濟自由表現為運用自己的財產(chǎn)在市場(chǎng)中獲取收益的自由。擺小攤做小販開(kāi)小店，進(jìn)而辦微型小型企業(yè)是窮人向上流動(dòng)的重要渠道，中國以至世界富豪榜上的富豪，好多都是沿著(zhù)這個(gè)渠道流動(dòng)上去的。一個(gè)小攤小店是一個(gè)家庭的“經(jīng)濟命脈”，全家人的希望，收入雖微薄，但給家人心靈莫大安慰。很多國家對個(gè)體經(jīng)營(yíng)管理很松，稅收起征點(diǎn)很高，還有許多扶植政策，因為這減少了社會(huì )保障支出，減少了社會(huì )犯罪，降低了社會(huì )管理成本。我們這里城管踢小攤屢見(jiàn)不鮮，辦個(gè)體工商戶(hù)手續繁瑣。亂收費要么使經(jīng)營(yíng)者難以為繼向下流動(dòng)，要么勉強維持難以向上流動(dòng)。1999年至2006年6月，我國個(gè)體工商戶(hù)減少650萬(wàn)戶(hù)。權威部門(mén)解釋說(shuō)是個(gè)體戶(hù)走上了合作經(jīng)營(yíng)、合股經(jīng)營(yíng)和公司經(jīng)營(yíng)，就是說(shuō)向上流動(dòng)了。若如此，向上流動(dòng)的個(gè)體戶(hù)騰出的空間，應該吸引市場(chǎng)外欲向上流動(dòng)者進(jìn)入，再加上社會(huì )需求增長(cháng)，個(gè)體工商戶(hù)應是增加而不是減少。實(shí)際上，個(gè)體戶(hù)向上流動(dòng)兩端受制。底端受制于城管、亂收費和繁瑣工商手續；頂端，國有壟斷行業(yè)民營(yíng)企業(yè)難進(jìn)入，能進(jìn)入的行業(yè)門(mén)檻高，并實(shí)行實(shí)質(zhì)的審批制。頂端向上流動(dòng)受制，阻滯下端各層次向上流動(dòng)。市場(chǎng)經(jīng)濟是民本經(jīng)濟，民本為經(jīng)濟自由、為民富開(kāi)拓了廣闊空間，我們這里這種空間還有很大余地，亟須開(kāi)拓。
　　其三，經(jīng)濟自由表現為在財產(chǎn)保護下的交易自由，在交易中創(chuàng )造財富、增加財富。我們在產(chǎn)權保護和交易自由兩方面都很不到位，突出表現于農地上�！稇椃ā芬幎ㄞr民集體具有土地所有權，而眾所周知所有權包括使用權、轉讓(交易)權、收益權等一束權利。實(shí)際是農民集體土地只有農業(yè)用途的所有權，沒(méi)有交易權，農地只有被征用之后才能進(jìn)入土地一級市場(chǎng)交易�！稇椃ā芬幎�為了公共利益需要可征用土地，實(shí)際是農地轉為各種非農用地(不一定是公共利益)都要經(jīng)過(guò)征地這一關(guān)。征地制度使農民集體失去土地交易權和收益權，農民利益受到很大損失。2004年長(cháng)三角地區征地價(jià)格每公頃37萬(wàn)元至45萬(wàn)元，一級市場(chǎng)出讓價(jià)每公頃210萬(wàn)元至525萬(wàn)元。周天勇教授稱(chēng)改革開(kāi)放以來(lái)，低價(jià)土地制度從農民手中轉移的利益大約15萬(wàn)億人民幣左右，補償農民的只占5%，許多地方財政成土地財政。農民利益更大損失是，基礎設施建設和工業(yè)建設中以土地替代資本。以基礎設施建設為例，日本基礎建設征地費占投資成本90%；國際上，交通基礎設施項目征地費占投資的50%至60%，我國只占3%至5%。所以有學(xué)者將長(cháng)三角、珠三角定義為“在集體土地上長(cháng)出來(lái)的工業(yè)化和城市化”。那么農民呢，有關(guān)部門(mén)2004年調查，失地農民中，生活水平較征地前提高的不到10%，失去生活來(lái)源、生活水平降低的失地農民占60%。交易要對雙方都有利，農民若有土地交易權，土地資本轉變?yōu)楦�高價(jià)值的貨幣資本，失地農民就會(huì )向上流動(dòng)，否則只能向下流動(dòng)。利只在用地者一方，農民的權利焉能不更貧困？
　　對這樣的土地制度，有學(xué)者解釋說(shuō)政府也處在兩難境地，如果保護農民利益，基礎設施建設占地、企業(yè)占地和城市占地成本過(guò)高承受不起，會(huì )失去發(fā)展機遇。但也正如另一位學(xué)者反駁的“反過(guò)來(lái)我們不能說(shuō)為了城市化就可以讓農民窮困潦倒”！其實(shí)，只要對農民權利有尊重和敬畏之心，市場(chǎng)經(jīng)濟就會(huì )開(kāi)拓出廣闊的發(fā)展空間。在土地市場(chǎng)價(jià)格的基礎上，土地可租賃、入股使用，農民可以年年收租金、年年分紅；使用者可向失地農民發(fā)10年20年甚至30年以上的土地債券，農民可以年年取債息。如此，土地使用者可支付很低當期成本，以土地長(cháng)期使用收益支付成本。當然，世界許多國家也有征地制度，征地也是一種地權轉讓形式，雙方博弈實(shí)現土地真實(shí)價(jià)值，博弈的參照系是市場(chǎng)，要不外國政府也不會(huì )出那么高的地價(jià)。之所以規定政府有征地權，是因為政府用地有不可選擇的局限性：不能因得不到一塊地，就讓一條路一道街中斷或拐個(gè)彎。當政府出價(jià)公平且多個(gè)土地所有者認可時(shí)，個(gè)別土地所有者就處于壟斷地位，政府這才依法行使征地權，制止土地所有權濫用。我國的征地制度也造成土地權利不平等，城市集體企業(yè)、國有企業(yè)和高等學(xué)校占地可在市場(chǎng)高價(jià)賣(mài)出，成了發(fā)財和解困手段。
　　中國的貧富差距、基尼系數，同其他經(jīng)濟社會(huì )問(wèn)題一樣，生成、存在于一個(gè)系統內，不能就事論事。解決的根本之道是：深化市場(chǎng)經(jīng)濟體制改革，加快法治建設，轉變政府職能，解除各種有形無(wú)形對經(jīng)濟活力的束縛，如黨的十六大指出的那樣，“放手讓一切勞動(dòng)、知識、技術(shù)、管理和資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng )造社會(huì )財富的源泉充分涌動(dòng)，以造福于人民�！�

(作者單位：河南平頂山煤業(yè)集團)