自6月1日起，所有超市、商場(chǎng)、集貿市場(chǎng)等商品零售場(chǎng)所實(shí)行塑料購物袋有償使用制度，一律不得免費提供塑料購物袋。自此，在法律意義上，中國正式告別了免費使用塑料購物袋時(shí)代。之所以需要特殊注明“在法律意義上”，主要是有兩點(diǎn)考慮：一是在商業(yè)意義上，塑料購物袋從來(lái)也沒(méi)有免費過(guò)；二是在法律執行效果意義上，中國能否從此告別免費使用塑料購物袋時(shí)代，尚有待于實(shí)踐的檢驗。

　　“免費塑料袋從來(lái)不存在”，經(jīng)常被提到并用以質(zhì)疑“限塑令”的有效性。確實(shí)，名義上免費提供的塑料袋，其實(shí)早已計入商家的經(jīng)營(yíng)成本，并最終轉嫁給了消費者。因此，很多人擔憂(yōu)收費政策只會(huì )給商家增加一筆額外的收益。這樣的擔憂(yōu)固然不無(wú)道理，但我們還是應該充分相信市場(chǎng)競爭的力量：充分競爭的商家絕對不愿意為了蠅頭小利而降低自己的市場(chǎng)競爭力，故而法律才有必要強制設定塑料袋的最低銷(xiāo)售價(jià)格，而不是最高銷(xiāo)售價(jià)格。
　　市場(chǎng)競爭的力量之外，另一個(gè)不必擔憂(yōu)的理由是：作為消費者的我們，為什么就心甘情愿地給商家送去額外收益，而不采取諸如自帶購物袋之類(lèi)的變通辦法呢？事實(shí)上，這正是限塑令真正的立法目的所在。限塑令不是要改變塑料袋的免費或收費，而是要改變人們對塑料袋的看法和態(tài)度。如何才能保證限塑令得到切實(shí)有效的執行？
　　如果有人問(wèn)“限塑令考驗了誰(shuí)”，通常的或者說(shuō)傳統的回答，也許應該是“政府部門(mén)強有力的監管”，或許還可以捎帶上“企業(yè)商家的社會(huì )責任意識”。但是，這一次的答案卻似乎有些不一樣。這當然不是說(shuō)政府的積極監管以及商家的責任擔當無(wú)足輕重，而是針對限塑令的具體現實(shí)，我們應該看到：每一個(gè)提問(wèn)者本身其實(shí)就是被“考驗”的責任人。
　　某種意義上，限塑令與其說(shuō)考驗著(zhù)政府部門(mén)的執法能力，不如說(shuō)考驗著(zhù)我們的自律精神。因為，限塑令如果光靠政府部門(mén)一家的監管，而得不到公眾的積極配合，即使力度再大，恐怕也很難取得良好效果。限塑令本身更多只是一種提醒和告知，它的效用發(fā)揮冀望于我們對這一提醒和告知的正確理解，以及在此之上對自律精神和責任意識的高度激發(fā)。
　　如果我們將限塑令狹隘理解為“塑料袋改免費為收費”，把限塑令的執行狹隘理解為“那是政府部門(mén)的事”，同時(shí)，以不搞違法動(dòng)作而是大方接受由此增加的生活成本作為“最高責任”，實(shí)在就是大錯特錯了。其實(shí)，限塑令根本無(wú)意要讓消費者多掏一些錢(qián)，也主要不是通過(guò)收費來(lái)讓人們減少使用塑料袋，而是要通過(guò)收費的方式讓人們無(wú)法再對大量使用塑料袋無(wú)動(dòng)于衷并心安理得，由此來(lái)激發(fā)人們長(cháng)期被“免費使用”所蒙蔽的責任意識，并最終通過(guò)廣泛被激發(fā)的責任意識來(lái)達到減少使用塑料袋的目的。
　　誠然，減少使用塑料袋，在現階段必然會(huì )產(chǎn)生很多生活不便，但這與宏大的環(huán)保價(jià)值相比，其實(shí)不值一提———如果我們不只是關(guān)心個(gè)人生活便利，同樣關(guān)注宏大環(huán)保命題的話(huà)。毋庸諱言，汶川大地震極大激發(fā)了我們對手足同胞的責任意識，我希望這種責任意識在小小塑料袋中同樣能得到完美體現———讓我們每個(gè)人都去努力承擔一小份環(huán)保命題下的宏大責任吧。