"限塑令"終于開(kāi)始推行了。盡管這一政策著(zhù)眼于環(huán)保大局，且符合國際潮流，但自其誕生以來(lái)，遭遇的爭議幾乎沒(méi)有消停過(guò)。我注意到，有關(guān)質(zhì)疑大抵集中在兩方面：一是價(jià)格問(wèn)題；另一個(gè)是塑料袋的厚薄問(wèn)題——厚度低于0.025毫米不得生產(chǎn)銷(xiāo)售，為何加厚0.001毫米以上就可以呢？這個(gè)精確度實(shí)在不好把握。

　　厚薄問(wèn)題委實(shí)太專(zhuān)業(yè)，非我等普通公眾所能有效討論。這里重點(diǎn)提一提價(jià)格問(wèn)題。消費者最擔心的，也正是塑料袋實(shí)行有償提供政策以后，其售價(jià)會(huì )不會(huì )太高。有關(guān)部門(mén)顯然已充分注意到這一點(diǎn)，譬如，物價(jià)部門(mén)早就放出話(huà)來(lái)，稱(chēng)要嚴防商家高價(jià)售袋，同時(shí)又要防止低于成本價(jià)出售。由于沒(méi)有統一標準，現實(shí)中塑料袋的定價(jià)顯得有些雜亂無(wú)章。例如，《廣州日報》6月1日報道說(shuō)，廣東省內各大超市塑料袋價(jià)格相差懸殊，最貴的2元／個(gè)，最便宜的僅0.1元／個(gè)，價(jià)格相差20倍。消費者對高收費很有意見(jiàn)——比起免費時(shí)代，莫說(shuō)一個(gè)塑料袋賣(mài)2元，就是賣(mài)2分錢(qián)人們也會(huì )覺(jué)得不爽。
　　我認為，"限塑令"一個(gè)重要的先天性不足恰恰就在于定價(jià)問(wèn)題。想不通為什么不允許塑料袋賣(mài)高價(jià)，既然限塑促環(huán)保，那就應當提高塑料袋反復利用的幾率。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)塑料袋賣(mài)一毛錢(qián)就算超過(guò)成本了，但這樣的售價(jià)跟免費的區別并不大，遠不足以達到鼓勵重復利用的目的。消費心理學(xué)中有個(gè)簡(jiǎn)單的定律：越貴的商品，更換的幾率越低。將這個(gè)商品置換成塑料袋，可得出這樣的結論：塑料袋賣(mài)得貴，消費者自然就不會(huì )頻繁更換，若賣(mài)得太便宜，經(jīng)常更換也無(wú)妨，誰(shuí)有那么多閑工夫老將一兩毛錢(qián)的塑料袋帶身上去購物？
　　也許有人會(huì )說(shuō)，商品定價(jià)是市場(chǎng)行為，政府不宜干預。但這解釋不了限塑問(wèn)題——既然政府可以要求市場(chǎng)不得免費提供塑料袋，為什么就不能給塑料袋定價(jià)？政府在限塑問(wèn)題上所遵循的無(wú)疑是"經(jīng)濟杠桿"手段，即以貌似不合理的政策達到合理的資源配置。既然限塑是環(huán)境保護的大勢所趨，為什么不把這個(gè)事情干好？
　　歐洲的"限塑令"是目前推行得最早與最好的地區，看看歐洲各國的塑料袋價(jià)格政策如何：德國塑料袋根據大小來(lái)收費，最高價(jià)格為0.5歐元左右，相當于人民幣4.5元以上；荷蘭、比利時(shí)和盧森堡每個(gè)一次性塑料袋向顧客收取0.3歐元的費用，相當于人民幣3元左右。
　　事實(shí)上，提高塑料袋售價(jià)不僅有利于環(huán)保政策的推行，而且對消費者也是有利的。因為提高售價(jià)會(huì )促使消費者節約用袋，降低其消費成本——長(cháng)期購買(mǎi)便宜塑料袋會(huì )導致消費麻木，對累積起來(lái)的開(kāi)支失去警覺(jué)；同時(shí)環(huán)境的改善，既是公民責任，也是有益民生的公共事業(yè)�？梢�(jiàn)，適當調高塑料袋定價(jià)并基本統一售價(jià)，鼓勵環(huán)保購物袋低價(jià)出售，都是"限塑令"應充分考慮的選項。